Ustavitev naslednjega škandala v preddverju z denarjem za dostop

Zagovorniki preglednosti pravijo, da sedanji škandal z denarjem za dostop v Združenem kraljestvu kaže na "nujno potrebo" po pregledu kodeksa vedenja evropskih poslancev.

Škandal je nevihto zavzel House of Commons in spodbudil glasovanje o prepovedi nekaterih drugih delovnih mest poslancem.

Bruselska predizborna skupina Corporate Europe Observatory (CEO) pravi, da škandal ponazarja obstoječe vrzeli v pravilih in postopkih Evropskega parlamenta.

V primeru Združenega kraljestva sta se dva visoka poslanca, Malcolm Rifkind (na sliki levo) (konservativec) in Jack Straw (na sliki desno) (Labor), ujela z zasliševanjem kamer glede dostopa do odločevalcev, ki bi jih lahko zagotovili strankam, ki plačujejo pristojbine.

Straw se je novinarjem s tajnimi informacijami pohvalil, da je v Bruslju spremenil pravila, ki urejajo proizvodnjo sladkorja v Ukrajini, in ločene predpise o sladkorju na evropski ravni.

Škandal se dogaja skoraj štiri leta od dne, ko je škandal z denarjem za spremembe Evropskega parlamenta prišel na naslovnice, ko so bili trije poslanci razglašeni, da so se dogovorili, da bodo v zameno za obljubljena plačila vložili spremembe zakona EU; dva od treh sta zaradi tega končala v zaporu.

To je privedlo do oblikovanja kodeksa ravnanja evropskih poslancev, ki je že tri leta.

oglas

Poslanci Evropskega parlamenta Richard Corbett in Sven Giegold so v Evropskem parlamentu sprožili pobude za pregled etičnih pravil.

Toda Observatorij za korporativne Evrope zdaj predsednika parlamenta Martina Schulza poziva, naj začne revizijo pravil Evropskega parlamenta zaradi škandala z denarjem za dostop v Združenem kraljestvu, da se bruseljski politiki iz afere "naučijo lekcij".

Pred prihodnjim poročilom Giegolda o parlamentarnih pravilih in etiki izvršni direktor poziva k ukrepanju glede drugih delovnih mest in novih pravilih parlamenta o "vrtljivih vratih".

Prav tako upa, da bo pritisnil na britanske laburiste, da bodo sledili zahtevi njihovega voditelja stranke Eda Milibanda po prepovedi zunanjih direktorskih in svetovalnih poslov za evropske poslance.

Tiskovni predstavnik izvršnega direktorja je dejal: "Neupravičeno je spremljati trenutni izbruh škandala z denarjem za dostop v Veliki Britaniji."

Na ravni EU pravi, da je kodeks vedenja evropskega poslanca "žalostno tih" glede vprašanja drugih zaposlitev in "je to ena največjih slabosti."

Projekt Integrity Watch organizacije Transparency International naj bi pokazal, koliko poslancev ima glede na izjave o interesu znaten dodaten zaslužek.

Generalni direktor pravi, da je na vrhu seznama Guy Verhofstadt (nekdanji belgijski premier in sedanji predsednik liberalne skupine v parlamentu), ki je, kot pravi, med drugimi dodatnimi zaposlitvami direktor ladjarske družbe in investicijske družbe.

Generalni direktor pravi, da v skladu s svojo izjavo prejema več kot 15,000 evrov na mesec plače; njegova udeležba v Evropskem parlamentu je 67 odstotkov.

Skupina pravi, da skupno 10 evropskih poslancev zasluži več kot 10,000 EUR mesečno na strani; 16 zaslužite med 5000 in 10,000 111 €; in 1000 zasluži med 5000 in XNUMX evrov na mesec.

V Evropskem parlamentu podobno manjkajo pravila o vrtljivih vratih, pravi.

Generalni direktor trdi, da nedavni primeri zapuščanja evropskih poslancev, kot so bili predstavljeni v projektu "Revolving Door Watch", kažejo, da gre za medstrankarski problem in da je potrebna "nujna reforma in nadzor".

Generalni direktor pravi, da so konservativci "videli Martina Callanana (nekdanjega člana okoljskega odbora), ki ponuja svetovalne storitve, vključno s podjetjem Symphony Environmental Technologies; od Labour, nekdanja evropska poslanka Arlene McCarthy je zdaj namestnica predsednika za evropsko strategijo podjetja Sovereign Strategy ; od Liberalnih demokratov pa je bila Sharon Bowles, predsednica vplivnega odbora za ekonomske in monetarne zadeve, zdaj neizvršna direktorica na londonski borzi. "

Na evropski ravni je bilo doslej izvrševanje kodeksa ravnanja "žalostno".

Tiskovni predstavnik izvršnega direktorja pravi: "Schulz je končno odgovoren in ni ukrepal v pomembnih primerih.

"Če želimo ustaviti poslance in poslance, da ne bi prejemali zasebne koristi in krepili interesov podjetij na podlagi njihovega časa na javnih funkcijah, je treba uvesti pravila o vrtljivih vratih, v skladu s časom ohlajanja ali prepovedjo sprejemanja nekaterih vrst služb, vključno z lobistična delovna mesta. "

Dodal je: "Torej je spet izziv za politične voditelje v Združenem kraljestvu in EU: se boste resnično spopadli s potencialom in dejanskim navzkrižjem interesov naših izvoljenih politikov in uvedli pravila in izvrševanje, ki je potrebno za njihovo reševanje?

"Ed Miliband je zahteval ostre in takojšnje ukrepe za reševanje drugih delovnih mest poslancev; bo njegov kolega socialist Martin Schulz podobno ukrepal v Evropskem parlamentu?"

Delite ta članek: