Mnenje: Odziv na zadnjo Putinovo prevaro

By James Nixey (na sliki) vodja, Rusija in program Evrazija, Chatham House

Veliko se bere o zadnji potezi Vladimirja Putina, po njegovih izjavah, ki pozivajo k preložitvi regionalnega referenduma in v podporo širšim ukrajinskim volitvam 25. maja. Ti so šli skupaj z obljubo - še neizpolnjena -, da bodo ruske čete potegnili nazaj z ukrajinske meje. Je neresnica ali je resnična? Je to posledica sankcij? Ali diplomatski pritisk? Ali pa kot prepričljivo razlaga Keir Giles, ali je zasnovan tako, da spodbudi poznejše odzive zahoda?

Mogoče je odgovor le predsednik Putin. Po vsej ukrajinski krizi je bil videti, da Putin sprejema odločitve neodvisno, včasih obide ne le aparat za odločanje v državi, temveč celo zelo ozko elito, ki je najbližja predsedniku. Rezultat je bil podoben ad hoc oblikovanju politik, vendar je tudi premišljen in zasnovan za ustvarjanje zmede zahodno od Moskve.

Kljub - ali bolje rečeno - tej zadnji negotovosti, mora Zahod v svojih naslednjih akcijah biti jasno opredeljen:

Najprej počakajte. Ne skočite na nepotrebno prenagljene zaključke. Putin je 4. marca novinarjem povedal, da Rusija ne razmišlja o aneksiji Krima. To je bila laž. Ruski voditelji so dosledno trdili, da anonimne čete, ki so zavzele Krim, niso ruske. Tudi to je bila laž. Delež resnice v ruskih medijskih pripovedih in izjavah vodstva se zmanjšuje do izginjajoče točke. Putin, ki želi svobodne in poštene volitve v Ukrajini, kot zdaj nekateri verjamejo, nima več smisla kot puran, ki glasujejo za božič. Na novo legitimirana ukrajinska vlada, ki bi ponovno vzpostavila odnos z Zahodom, bi bil za Kremelj velik udarec.

Drugič, pozorno spremljajte prihodnost Ukrajine, saj je enotna država na robu noža. Potrebuje podporo pred, med in po nacionalnih volitvah. Ukrajina ni bila nikoli bližja državnemu neuspehu in državljanski vojni. To na začetku ni bilo naklonjenost Rusije, ampak bo. Rusija je sposobna Ukrajino potisniti čez rob po načelu "če je ne moremo imeti, nihče ne more".

Tretjič, hkrati razumejte, da je to del širšega problema glede organiziranja evropske varnosti (kot je artikuliral Andrew Monaghan). To je na koncu temeljno nesoglasje glede svobode in neodvisnosti držav okoli ruske meje. Rusija učinkovito pravi, da so te države v protektoratu hladne vojne. To je treba nedvoumno in (žal) nenehno zavračati. V resnici, če želimo, da bo Ukrajina storila pravilno, je treba zanemariti ruski poziv k privilegiranim interesom in neskladnosti med postsovjetskimi državami - in zahod mora seveda načrtovati posledice.

Četrtič, sprijaznite se z mislijo, da bodo finančni stroški zahodnih sankcij proti Rusiji majhni. Ruske mednarodne naložbe v London predstavljajo le 0.5 odstotka celotnih evropskih mednarodnih sredstev, ki so bila tam vložena. Finančne storitve, ki se zagotavljajo Rusiji, predstavljajo le en odstotek celotnega izvoza britanskih finančnih storitev, poslovnih storitev in zavarovanja. Ruska ranljivost, ki jo opažajo mnogi drugje, je veliko večja. Stroške za Združeno kraljestvo in njegove partnerje iz EU je treba obravnavati kot naložbo v prihodnost evropske varnosti, poleg bistvenega povečanja obrambnih proračunov.

Petič in nazadnje, poskušajte si ne dosegati avtogolov - v vseh sektorjih. Ko so bili politični zapisi fotografirani ob vstopu na Downing Street, škandal ni bil, da so bili razkriti, temveč to, kar so vsebovali - priporočilo, naj se interesi ruskega podjetja v londonskem Cityju postavijo pred prihodnost Ukrajine. BBC kot novinarje in sogovornike, ki jih uporabljajo uslužbenci Russia Today, ki ga podpira Kremelj, ni vreden svojih standardov novinarske nepristranskosti; Izvršni direktorji, ki razglašajo "posel kot običajno" (in potem ugotovijo, da ni), se zdi neumno; nezmožnost razložiti, kaj je Zahod naredil recimo na Kosovu ali v Libiji, je preprosto nesposobna. Ne nazadnje visoki vladni svetovalci in člani lordske palače, ki pravijo, da bo treba priznati in prilagoditi ruske interese, kažejo na škodljiv in vsesplošen finančni vpliv, ki ustvarja interes za spodbujanje ruske linije - ali preprosto nevednosti o Rusiji. Vse to so napake, ki se jim je enostavno izogniti.

Na tej zadnji točki je neznanje o Rusiji dovolj pogosta stiska. To je odraz dejstva, da je bilo zadnjih 20 let v Rusiji primarno zanimanje za denar. Upton Sinclair je dejal, da je "zelo težko človeka razumeti, če je njegova plača odvisna od tega, da tega ne razume". Tudi vlade so preprečile obravnavanje ruskega problema s širšo (in lažno) pripovedjo o pozitivnih razvojnih usmeritvah in o Rusiji kot narodu v tranzitu do demokracije. To se mora zdaj spremeniti.

Če lahko iz te krize pride kaj dobrega - najhujša med Rusijo in Zahodom po šestdesetih letih prejšnjega stoletja - zahodne vlade ne morejo več prezreti dokazov o trdnem nacionalizmu Vladimirja Putina, resničnih ambicij Kremlja in njegove odločnosti, da jih zasleduje za ceno drugi. Iz tega bi torej morala izhajati boljša politika. Da pa bo resnično učinkovit, bo morda treba počakati na obdobje po Putinu. Kot kažeta ta kriza in nešteto vrhov med EU in Rusijo, sedanjega režima preprosto ni zainteresirano za mednarodno sodelovanje do večjega cilja, kot so izpolnjene njegove zahteve.

Delite ta članek: