Callanan: Evropska obrambna prihodnost je v oživljenem Natu in ne podvajanju na ravni EU

Medtem ko se evropski voditelji prihodnji teden v Bruslju pripravljajo na razprave o evropskem obrambnem sodelovanju, poslanci o tej temi razpravljajo v Strasbourgu. Vodja skupine evropskih konservativcev in reformistov Martin Callanan, evropski poslanec, se ni strinjal s številnimi pozivi k samostojnemu obrambnemu aparatu EU in trdil, da evropsko obrambo najbolje zagotavlja oživljeni Nato, ki "drži ZDA v sebi". 

Trdil je, da Evropa nima dovolj sredstev, da bi bila ločena od ZDA in da evropske države, ki bi opravile težko dvigovanje, niso pripravljene predati svojih sredstev centraliziranemu sedežu EU. Najpomembneje je, da je trdil, da vojaki ne bi bili pripravljeni tvegati svojega življenja za zastavo, za katero ne čutijo močne naklonjenosti.

Callanan je dejal, da bi morala Evropa še naprej tesno sodelovati na dvostranski in večstranski osnovi, vendar takšen pristop zahteva več volje in ne zapletenih novih birokracij.

Dejal je: "Ko gre za obrambo v Evropi, bi moral biti pravi pristop sodelovanje, zmogljivost in združljivost. To je pristop, ki ga je Evropa razvijala že več kot 60 let: pod okriljem Nata." Nato je preizkušen preizkušeno zavezništvo. Kljub temu pa ga mnogi skušajo s pomočjo SVOP spodkopati z birokracijo EU. Njene vloge si prizadevajo podvojiti, da bi na zadnja vrata ustvarili vojsko EU.

"Da, vsi se zavedamo, da se mora Nato posodobiti. Ko je bil prvi ustanovljen leta 1949, je prvi generalni sekretar dejal, da je njegova vloga" zadržati Ruse, Američane notri in Nemce dol. "Izzivi 21. stoletja so različni do leta 1949. Vendar pa je Natova moč na koncu čezatlantski varnostni odnos, ki ga uteleša. Še vedno moramo "zadržati Američane".

"Evropsko in severnoameriško sodelovanje je danes enako pomembno kot kdaj koli prej. Na žalost ZDA pod predsednikom Obamo, tako imenovanim" pacifiškim predsednikom ", grozi, da bo svojo strateško usmeritev usmerila na svojo zahodno obalo. Nekateri lahko trdijo, da je edina rešitev torej oblikovanje skupne evropske obrambe, vendar je tak načrt na številnih ravneh napačen.

"Prvič, evropske države preprosto nimajo sredstev. Nato za obrambo zapravi približno bilijon dolarjev. Dve tretjini prihaja iz ZDA. Od preostale tretjine, ki jo porabijo države EU, 70 odstotkov tega porabijo le štiri: Združeno kraljestvo, Francija, Nemčija in Italija. To ne bi bila "evropska" obramba, ker tako malo držav dela težko, toda tudi če seštejemo celotno porabo po vsej EU, je to v primerjavi z ZDA nepomembno.

"Drugič, evropske države ne bodo predale poveljevanja in nadzora nad svojim premoženjem operativnemu štabu EU. Zagotovo največja evropska obrambna sila ni in je že postavila veto na takšen sedež. Tako nam dejansko preostane medvladna ureditev, v kateri države sodelujejo in se zavežejo, da bodo branile interese druga druge. To se mi sliši podobno kot Nato. Vendar s tem podvajanjem prizadevanj zmanjšujemo sredstva, ki so na voljo za že tako preobremenjene vojaške zmogljivosti. in ne v igranju z vojaki igrač.

"Toda najpomembnejši premislek je pri naših četah. Prepričan sem, da vsi v tem parlamentu zelo spoštujejo oborožene sile svojih držav. Zahvaljujem se tistim iz mojih: pogum in junaštvo britanskih čet je čudovito. Ti ljudje so se borili za svojo zastavo, za svojo državo in - v moji državi - za svojo kraljico. Ali resnično verjamemo, da bi ljudje čutili enako pripravljenost za boj in bi morda žrtvovali evropsko zastavo? Mislim, da ne.

"Evropske države imajo že dolgo in dragoceno zgodovino dvostranskega in večstranskega sodelovanja v misijah. To je treba nadaljevati. Kadar je to mogoče, moramo sodelovati. Strateške pomanjkljivosti bodo odpravljene s tem pristopom, ki je že zajet v Natovi" pametni obrambi ". V nedavni misiji v Maliju so bila na primer nameščena letala Združenega kraljestva za dvigovanje francoskega premoženja, skupaj z nadzornimi letali Združenega kraljestva, vendar za tovrstne dvostranske ukrepe sodelovanja nova birokracija na ravni EU ni potrebna. potrebujejo samo moč volje zadevnih držav.

"Ta moč volje ni bila vedno prisotna v vseh državah članicah EU. Tega ni nič bolj močno ponazorilo kot delitev, ki jo je pred desetletjem povzročila iraška vojna. Ne glede na pravice in krivice tega konflikta je zelo nazorno pokazalo, zakaj je nacionalna neodvisnost ključnega pomena toliko državam.

"V teh izzivnih časih si ne moremo privoščiti vodenja dveh obrambnih organizacij v Bruslju. Že imamo eno zelo uspešno. V Evropi ohranja mir že 60 let. Pooseblja čezatlantski varnostni odnos. In še vedno predstavlja naše najboljše upanje za varnosti v 21. stoletju. "ZDA se na vsakem koraku k skupni evropski obrambi odmaknejo od Nata. V dobi, ko naraščajoče gospodarske moči niso vedno liberalno-demokratične države, moramo ostati odločno združeni čez Atlantik.

"EU se mora naučiti lekcij iz krize evra. Nehati moramo hiteti ustvarjati pasti evropske državnosti. Namesto tega bi se morali osredotočiti praktično na to, kar dejansko deluje, ne na ustvarjanje novih birokracij, ki ne." Nato deluje. Zato se držimo tega in ustavimo ta jalov poskus ustvarjanja evropske vojske skozi zadnja vrata. "

Delite ta članek: