Ukrajina - Zakonodajalec mora nadaljevati pozitiven trend v razvoju finančnega trga države

Evropska unija in Ukrajina sta leta 2018 podpisali memorandum o soglasju, pa tudi posojilno pogodbo o zagotavljanju makrofinančne pomoči za milijardo evrov. Po mnenju evrskih politikov bo Ukrajina ostala pomemben strateški partner, država pa še naprej prejema finančno podporo, kljub temu da EU preživlja težke čase.

Evropski parlament namenja znatne zneske za vzdrževanje oligarhičnega ukrajinskega režima, ki ga ne zanimajo predvsem notranje kuhinje ukrajinske politike in koraki za legalizacijo korupcijskih shem s sprejetjem zakonov, ki so v nasprotju z zakonodajo EU.

Oglejte si npr. Račun številka 2413, ki ga Verkhna Rada Ukrajine (glavno zakonodajno telo države) namerava sprejeti v četrtek, novembra 22.

Ta zakon predlaga, da se prenos varovanj na trgu finančnih storitev v rokah glavne banke Ukrajine. Takšna odločitev bi lahko vodila do monopolne odločitve o finančnih strukturah in odprla pot legalizaciji korupcijskih shem in pritisku na podjetja. Posledica tega je lahko prerazporeditev glavnih akterjev na trgu finančnih storitev v Ukrajini. Mnoga podjetja zaradi finančnih in vadbenih tveganj po sprejetju zgoraj omenjenega zakona zdaj zapuščajo ozemlje Ukrajine.

Zakon št. 2413 je v nasprotju z Ustavo Ukrajine, kjer je jasno ugotovljeno, da zakoni Ukrajine določajo meje oblasti, po katerih lahko državni organi delujejo. Zakonodaja Evropske unije predvideva odpravo mehanizmov za spremljanje delovanja nacionalnih bank kot regulatorja.

EKČP je v svojih odločbah večkrat navedla: „Nacionalna zakonodaja mora zagotoviti ustrezno pravno varstvo pred samovoljnostjo in z zadostno jasnostjo navesti meje pooblastil, ki jih imajo pristojni organi, in način njihovega izvajanja.“

oglas

V letih finančne in gospodarske krize v Ukrajini, je nacionalna valuta padla za več kot 3 krat, mnogi vlagatelji so izgubili svoje vloge zaradi propada bančnega sistema. Vprašanje ostaja. Ali je vredno prenesti nadzor nad finančnim trgom na strukturo s takšnimi rezultati uspešnosti?

Treba je spoštovati Evropo, ki se je hitro odzvala na krizo 2014 v Ukrajini, in sicer z dodelitvijo velikodušnih sredstev za ukrepe makroekonomske stabilizacije. Od takrat je EU v okviru treh paketov makrofinančne pomoči (IPF) za Ukrajino namenila 3.4 milijarde EUR (več kot $ 4.2 milijarde EUR), od katerih je 600 milijonov EUR še vedno zadržanih. To je največja količina IPA, ki jo je EU kdaj zagotovila državi, ki ni članica EU. Dodatno 2 milijarde EUR iz IPP je bilo obljubljeno na vrhu vzhodnega partnerstva decembra 2017, kar bo povečalo skupno pomoč na 15 milijarde EUR.

 

 

Ampak res dober Samaritan v figuri evropskih politikov se zdaj sprašuje, ali je vredno nadalje podpirati državo, ki sama dosledno uničuje najprej bančni sistem, zdaj pa tudi zavarovalniški. Navsezadnje je polnjenje finančnih sredstev v državo, ki zaseda sramotno 130th mesto v oceni korupcije Transparency International, polno finančnih in uglednih izgub.

O korupciji na finančnih trgih v Ukrajini

Zdaj se lahko celoten trg finančnih storitev v Ukrajini imenuje centralna banka: več kot 75% sredstev tega trga je v rokah državnih in zasebnih bank.

Če vzamemo informacije za 2017, se je obseg sredstev, ki so jih banke pritegnile na račune rezidentov, povečal za 8.6% in dosegel 778.3 milijarde grivna (približno 29 milijarde USD). Večino te rasti je ustvarilo povečanje računov sektorja podjetij (+ 10.1%), kar ni presenetljivo glede na nadaljevanje inflacije v Ukrajini, ki je v 13.67 znašala 2017%. Ugotavljamo, da rast sredstev pravnih oseb na njihovih računih pri bankah ne presega letne stopnje inflacije. Nestabilni tečaj nacionalne valute pa je lani vodil zmanjšanje vlog poslovnega sektorja v tuji valuti za 2.8% ali za 147 milijonov USD. Ukrajinska gospodinjstva nadaljujejo trend, ki se je pojavil v poslovnem sektorju: njihova letna rast je bila 4.5%.

Obstaja tudi povečanje kreditne aktivnosti: obseg izdanih posojil v podjetniškem sektorju je znašal 825.9 milijarde grivna (+ 2.3%). Hkrati se je obseg deviznih kreditov v dolarjih zmanjšal za 12.8%.

Nadaljevala se je rast zbranih sredstev v zavarovalnicah. V okviru življenjskih zavarovanj so zavarovalnice zbrane skoraj 2 milijarde grivna zavarovalne premije, ki je zagotovila njihovo rast za 0.5 milijarde grivna, in v skladu z univerzalno zavarovalno pogodbo, sredstva narasla za 2.6 milijarde grivna.

Skoraj brez sprememb, v stanju letargično spanja, je ukrajinski borzi. Na njej zadnjih nekaj let ni bilo resnih gibanj trendov. V družbi 2016 so bile registrirane izdaje obveznic ukrajinskih podjetij 107 v višini 6.26 milijarde UAH (v primerjavi z 4.08 je bilo zmanjšanje za 2015 milijarde grivn). Ob istem času, med letom 98 izdaje delnic so bile izvedene v višini 53.67 UAH, kar je pomenilo povečanje za 5.46 milijard UAH.

Še bolj žalostna je situacija v drugih sektorjih finančnega trga, ki se ne morejo »rojevati« kot samostojni tržni segmenti in poiskati njihove potencialne in ustrezne stranke. Razlog za to je splošno nezaupanje Ukrajincev v vseh institucijah finančnega trga, zamisel o njegovih orodjih kot „vaba goljufov in roparjev“.

Evropske ambicije ukrajinskega financiranja

Ko govorimo o razvoju finančnega trga v Ukrajini, moramo biti prepričani, da je velika večina agentov, ki delujejo na tem trgu, osredotočena na sodelovanje v sedanji ali bližnji prihodnosti, na združenem evropskem finančnem trgu, na privabljanje, na po eni strani velikih evropskih akterjev na lastnem trgu in na drugi strani o privabljanju evropskih korporativnih in zasebnih zastopnikov kot potrošnikov svojih storitev.

Na trgu, predvsem med 2000-2010 in 2014-2016, so sledili ukrajinski organi v zadevah državne regulacije finančnega trga, medsebojnega delovanja državnih in tržnih institucij in podjetij. Zato je v Ukrajini nastal precej sodoben, raznolik sistem regulacije trga finančnih storitev.

Trenutno vladno ureditev trga finančnih storitev izvaja več institucij. Namreč:

na trgu bančnih storitev, - National Bank of Ukraine;

na trgu vrednostnih papirjev in izvedenih vrednostnih papirjev, - Državna komisija za vrednostne papirje in delniški trg;

na drugih vrstah trgov finančnih storitev (najprej zavarovalniški trg), - posebej ustvarjena z odlokom predsednika Ukrajine št. 297/2003 z dne 4. aprila 2003, Državna komisija za ureditev trgov finančnih storitev (finančna Komisija za storitve).

V skladu z veljavno zakonodajo so glavne naloge Komisije za finančne storitve: izvajanje enotne in učinkovite državne politike pri zagotavljanju finančnih storitev; razvoj in izvajanje strategije razvoja trga finančnih storitev; izvajanje državne ureditve in nadzora nad izvajanjem finančnih storitev ter skladnost z zakonodajo na tem področju; varstvo pravic potrošnikov finančnih storitev z uporabo ukrepov za preprečevanje kršitev zakonodaje na trgu finančnih storitev in njihovo prenehanje, pri čemer se povzame praksa uporabe zakonodaje Ukrajine o delovanju trga finančnih storitev, razvoj in oblikovanje predlogov za izboljšanje izvajanja mednarodno priznanih pravil za razvoj trga finančnih storitev; spodbujanje vključevanja v evropske in svetovne trge finančnih storitev.

Ukrajinska komisija za finančne storitve se pri reševanju teh vprašanj zanaša tako na nacionalno zakonodajo o evropskem povezovanju Ukrajine in EU kot na evropsko zakonodajo. Ko govorimo o ukrajinskem regulativnem področju, govorimo o številnih zakonodajnih in programsko-deklarativnih dokumentih. Zakonodajni akti vključujejo Ustavo Ukrajine, Zakon Ukrajine "O Narodni banki Ukrajine", Zakon Ukrajine "o finančnih storitvah in državno ureditev trgov finančnih storitev" ter številne druge zakonodajne akte in akte. kabineta ministrov. Druga skupina vključuje: Sporazum o sodelovanju med Ukrajino in EU, Memorandum o ekonomskih in finančnih politikah, Celovit program finančnega sektorja do 2020 in Program dejavnosti Kabineta ministrov Ukrajine do 2020.

Če govorimo o evropski zakonodaji, govorimo tudi o izvajanju določb Direktive EU 98 / 78 ES Evropskega parlamenta in Sveta Evrope iz oktobra 27, 1998, ki določa dodatne nadzorne postopke in mehanizme za urejanje dejavnosti zavarovalnic in organizacij nebančnega sektorja finančnega trga. Vendar pa izvajanje evropske zakonodaje v Ukrajini ne upošteva dejstva, da je v Evropski uniji oblikovanje integriranega evropskega finančnega trga in enotnega pravnega sistema, procesov finančne liberalizacije in deregulacije, pritisk direktiv Evropske komisije vodil v kombinacija različnih institucionalnih pristopov k regulaciji, kljub obstoju drugačnega tradicionalnega modela. To je posledica dejstva, da v Ukrajini model finančnega trga in splošno sprejeta tradicija dejavnosti na tem trgu preprosto ni obstajala.

Oblikovanje ukrajinske zakonodaje na finančnih trgih je zasledovalo dva do neke mere nasprotujoča si cilja: razvoj infrastrukture na finančnem trgu in rast virov, ki so jih akumulirale in prerazporedile njene institucije, ter oživitev zaupanja v finančne institucije s strani poslovnega okolja. gospodinjstev. Treba je priznati, da so bili ti cilji do določene mere doseženi na ravni sprejemanja predpisov, vendar v praktičnih ukrepih niso bili izpolnjeni.

Vendar pa se je že v 2015-u začelo pojavljati nevaren trend upočasnitve reforme finančnega sektorja, s čimer se je povečala zakonska navzočnost navzočih držav. Zlasti obstaja sistematična politika povečanja regulativnega učinka Narodne banke Ukrajine in dejanske monopolizacije določb glavnega regulatornega organa na finančnem trgu.

Megaregulator ali trg

5 trenutki iz temnika

Obstoj te težnje in poskusi njene implementacije v zakonodajo kaže analiza osnutka zakona št. 2413a „O uvajanju sprememb nekaterih zakonodajnih aktov Ukrajine o utrditvi funkcij državne ureditve trgov finančnih storitev“.

Zamisel o sprejetju te zakonodaje je v 2015 izrazil predsednik Ukrajine Petro Poroshenko. V skladu z osnutkom zakona predvideva prenos funkcij regulacije in nadzora trga za nebančne finančne storitve v roke Narodne banke Ukrajine in dejansko odpravo Nacionalne komisije za državno ureditev finančnih storitev Trgi (finančne storitve). Sprejetje zakona v obliki, v kateri se je približal drugi obravnavi v Verkhovna Rada dejansko uvaja monopolni položaj National Bank na trgu, odpira široke možnosti za samovoljno in pustolovski dejavnosti mega-regulator in širjenje različnih \ t korupcije in goljufivih dejanj na trgu. Dejstvo je, sprejetje tega zakona negira vse pozitivne stvari, ki so bile storjene prej za civilizirano ureditev finančnega trga v Ukrajini. Poleg tega bo sprejetje tega zakona nedvomno negativno vplivalo na vstop evropskih podjetij na ukrajinski trg (zlasti zavarovanje, pa tudi posredništvo in depozit).

Taka zakonodajna odločitev ima tudi nekatere pozitivne vidike, na katere so usmerjeni njeni avtorji in lobisti.

Prvi pozitivni vidik je, da ima NBU veliko več možnosti za vpliv na finančni trg, ima na voljo orodja, razvita za več let vpliva na trg, izkušnje pri izvajanju nadzornih funkcij, uvajanje poročil, številna osebja precej dobro usposobljenih in izkušeni zaposleni.

Drugi pozitivni vidik je večja stopnja izdelave bančne zakonodaje, njegova skladnost s številnimi mednarodnimi sporazumi, prisotnost dovolj velikega števila nacionalnih in mednarodnih upravnih in sodnih praks, ki obravnavajo sporna vprašanja njegove uporabe.

Vendar je treba povedati o negativnih vidikih takšne odločitve. Poleg tega so po našem mnenju ti negativni vidiki pomembnejši za dokončno odločitev o tem vprašanju.

Prva negativna okoliščina je neposredno povezana z dejstvom sprejemanja takšne odločitve in je, da bo njeno izvajanje trajalo precej dolgo, med katerim se verjetnost nekontroliranega obnašanja udeležencev na trgu bistveno poveča, število primerov kršitev pravic potrošnikov finančnih storitev.

Druga okoliščina je, da Narodna banka Ukrajine na podlagi sedanjega pravnega statusa ne bo mogla ustrezno odgovoriti na pritožbe potrošnikov o finančnih storitvah in sprejeti ustrezne upravne ukrepe na njih. Poleg tega bo samo dejstvo prenosa velikega števila institucij v njeno ureditev kritično za NBU. Govorimo o več kot 2000 gospodarskih subjektih z različnimi oblikami lastništva ter organizacijskimi in pravnimi oblikami. Trenutno NBU nima niti ustreznih izkušenj niti kadrovske zmožnosti za to nalogo.

Tretja pomembna negativna točka je, da predlagane zakonodajne inovacije institucije nebančnega sektorja finančnega trga izvzemajo iz pravnega okvira za izdajanje dovoljenj, urejanje, izvajanje inšpekcijskih pregledov in zagotavljanje upravnih storitev.

Četrta negativna okoliščina je, da osnutek zakona daje NBU pooblastilo za določitev regulativnih in nadzornih vprašanj s svojimi regulativnimi in pravnimi akti. Ta določba je v očitnem nasprotju z načeli pravne ureditve, razglašene v Ukrajini in splošno sprejetih v EU, prav tako pa zmanjšuje preglednost regulativnega mehanizma in dejavnosti NBU. Ta okoliščina je povezana tudi s tveganjem resnih političnih posledic, saj NBU postane telo, ki ureja ne samo svoje dejavnosti, temveč tudi skorajda popolnoma nadzoruje celotno gospodarstvo države za lastne interese. Za primere takšnega negativnega preoblikovanja dejavnosti nacionalnih bank na post-sovjetskem prostoru ni potrebe daleč: Rusija, Uzbekistan, Tadžikistan.

Peta okoliščina, ki je povzročila negativno oceno predlaganega zakona, je njegova korupcijska narava. Dejstvo je, da legalizira izvajanje licenciranja, inšpekcij, zagotavljanje upravnih storitev po presoji NBU, ne da bi določili kakršne koli postopke ali omejitve. Hkrati so danes ti odnosi jasno urejeni z zakoni, določenimi preglednimi postopki, na katere mora ukrepati regulator. Odločitve se sprejemajo po presoji uradnika, ki ga zakon ne omejuje. Besedilo novega zakona predvideva vzpostavitev, namesto izčrpnega seznama razlogov za nenačrtovane preglede, njihovega odprtega seznama, kar je v nasprotju s splošnimi evropskimi trendi v zakonodaji. Besedilo zakona izključuje navedbo najdaljšega časa za izvajanje inšpekcijskih pregledov, preklican postopek, ki ga določa zakon, za njihovo izvajanje. Normo novega zakona, ki navaja, da rezultati revizije ne bodo sestavljeni kot akt preverjanja, ampak poročilo revizorja, ki bo odražalo le njegovo stališče, kaže na bistveno nižjo raven pravne tehnologije.

Sedmi razlog za vsaj prilagoditev besedila novega zakona je kršenje načel bančnih in poslovnih skrivnosti po njegovih normah. Novi zakon namreč zagotavlja neomejene pristojnosti za dostop do informacij nebančnih finančnih institucij. Predlog zakona določa obveznost nebančnih finančnih institucij pri opravljanju inšpekcijskih pregledov, da predstavnikom NBU zagotovijo dostop do vseh informacijskih sistemov v načinu gledanja, vzorčenje in nalaganje potrebnih informacij za nadaljnjo analizo. To ustvarja pogoje za nenadzorovano uporabo pridobljenih informacij, ki je poslovna skrivnost.

 

Osma opustitev ali namerna odločitev, da upočasni reforme evropske integracije ukrajinske finančne zakonodaje, je znatno zmanjšanje možnosti pritožbe zoper ukrepe NBU, da bi svoje uslužbence privedli pred sodišče zaradi nezakonitih dejanj. Predlog zakona dejansko prenaša funkcije državne regulacije in nadzora nad nebančnimi finančnimi institucijami z Odbora za nacionalne finančne storitve (državnega organa, katerega dejavnosti so jasno urejene z zakonom) na enega od odborov NBU. Odbor NBU bo dobil pravico ustanoviti Odbor za nadzor in regulacijo trgov nebančnih finančnih storitev, nadzor (nadzor) plačilnih sistemov. Zakon hkrati ne določa postopka za oblikovanje odbora in zahtev za osebe, ki so lahko člani odbora, postopka za njegovo delovanje, odločanje in pritožbo. Posledično bo Odbor pooblaščen za uporabo prisilnih ukrepov, vključno z odločbo o odvzemu dovoljenj, in za priznanje nebančnih finančnih institucij kot insolventnih. Medtem ko so za banke taka vprašanja izključno v pristojnosti odbora NBU in jih ni mogoče prenesti na odbore. Zakon tudi določa, da bo odločitev odbora NBU dokončna. Udeleženci na trgu se lahko zoper to pritožijo na sodišču, vendar v skladu z 2. delom čl. 74 zakona "O NBU", pritožba na odločbo, dejanje ali dejanje NBU ne zadrži njihove izvršitve. Poleg tega predlog zakona vsebuje odločitev odbora, da naloži globo statusu izvršilnega dokumenta, ki začne veljati 30 koledarskih dni od datuma sprejetja. Če v osnutku zakona ni pritožbenih postopkov, so udeleženci na trgu nezaščiteni v primeru samovoljnih ukrepov odbora.

Deveti negativni vidik predlaganega zakona je povezan z dejstvom, da predvideva postopek odločanja v Ukrajini, ki ga določa ustava Ukrajine, odločbe Ustavnega sodišča Ukrajine in številni zakonodajni akti. Do zdaj Ministrstvo za pravosodje ali kateri koli drug državni organ analizira NAP za NBU za skladnost z Ustavo, sedanjo zakonodajo, vključno s protikorupcijsko zakonodajo, ki je v nasprotju z zahtevami EU in je že privedla do sprejetja regulativnih aktov s strani NBU, kršijo Ustavo, sedanjo zakonodajo in človekove pravice. Osnutek zakona dejansko izvzema regulativne akte Narodne banke iz učinka zakona Ukrajine "o osnove državne regulativne politike na področju gospodarske dejavnosti".

Če povzamemo predlagani zakonski predlog št. 2413a, ki smo ga izvedli, lahko sklepamo, da je v nasprotju z ustavo Ukrajine.

Predlog zakona prinaša priložnost NBU, da po lastni presoji določi svoja lastna pooblastila za sprejemanje pravnih aktov (ki so obvezni za posameznike in pravne osebe) in za sam nadzor. To je v nasprotju z ustavo Ukrajine, kjer je jasno ugotovljeno, da ukrajinski zakoni določajo meje oblasti in način delovanja vladnih organov (del 2 člena 19 ustave).

Sprejem tega zakona je prav tako v nasprotju s pravnim položajem najvišjih pravosodnih organov Evropske unije. ESČP je v odločbah večkrat navedel: "Nacionalna zakonodaja mora zagotoviti ustrezno pravno varstvo pred samovoljnostjo in z zadostno jasnostjo navajati meje pristojnosti, ki so bile odobrene pristojnim organom, in način njihovega izvajanja".

Kaj je treba storiti za čiščenje „plovil“ gospodarstva?

Na koncu našega pregleda bi rad na kratko poudaril, kaj bi po našem mnenju moral storiti ukrajinski zakonodajalec, da bi nadaljeval pozitiven trend v razvoju finančnega trga države.

Prvič, v nobenem primeru ne moremo govoriti o ustavitvi in ​​celo zmanjšanju dejavnosti ukrajinske komisije za finančne storitve. Učinkovitost regulativnega vpliva, kot dokazujejo evropske izkušnje, je v veliki meri odvisna od stopnje udeležbe civilne družbe v njej, stopnje zaupanja, ki ga imajo regulativne odločitve tržnih akterjev. Trenutno je Komisija za finančne storitve kolegijski organ, ki dokaj učinkovito in v celoti zastopa interese različnih subjektov na trgu finančnih storitev. Če govorimo o izboljšanju njenih dejavnosti, potem bi morali govoriti o poglabljanju njenih odnosov s civilno družbo in interakciji s poslovnim okoljem, normativni konsolidaciji učinkovitih modelov takšne interakcije.

Drugič, eden od glavnih razlogov za nezaupanje Ukrajincev v finančnih institucijah je izredno nizka finančna in gospodarska pismenost ne samo večine prebivalstva, temveč tudi podjetnikov. Potrebne regulativne odločitve za odpravo nepismenosti, oblikovanje objektivnega znanja o možnostih različnih finančnih instrumentov in tveganj, povezanih z njimi.

Tretjič, finančni trg, zlasti njegov nebančni sektor, je treba umakniti iz vpliva oligarhičnih skupin Ukrajine, hkrati pa ohranjati privlačnost naložb tako za domače kot tuje vlagatelje.

Četrtič, ukrajinski zakonodajalec mora zagotoviti stabilnost in predvidljivost pravne ureditve finančnega sektorja. Ta stabilnost in predvidljivost sta glavna merila za izbiro pozitivne odločitve vlagateljev. Nihče ne bo vlagal denarja, če se lahko stvari spremenijo naslednji dan.

 

Delite ta članek: