Zakon o digitalnih storitvah: Odbor za pravne zadeve napada spletno zasebnost in svobodo govora

Danes (30. september) je Odbor Evropskega parlamenta za pravne zadeve (JURI) sprejel svoja priporočila o zakonu o digitalnih storitvah kot je predlagal francoski poročevalec mnenja Geoffroy Didier (EPP). Odbor v korist državljanov poziva k pravici do anonimne uporabe in plačila za digitalne storitve ter k prepovedi vedenjskemu sledenju in oglaševanju (AM411). Prostovoljne preiskave na lastno pobudo spletnih platform ne vodijo do predhodnih nadzornih ukrepov na podlagi filtrov za nalaganje (člen 6).

Na splošno za podjetja ni obveznosti, da uporabljajo kontroverzne filtre za nalaganje (člen 7), saj »imajo takšna orodja težave pri učinkovitem razumevanju subtilnosti konteksta in pomena v komunikaciji med ljudmi, kar je potrebno za ugotavljanje, ali ocenjena vsebina krši zakonodajo ali pogoje storitve ". DSA ne preprečuje ponudbe end-to-end šifriranih storitev (člen 7).

Javni organi imajo pravico odrediti obnovo pravne vsebine, ki so jo odstranile platforme (člen 8a). Temne vzorce je treba prepovedati (člen 13a). Evropski poslanec Patrick Breyer (Piratska stranka), poročevalec v senci skupine Zeleni/EFA, opozarja na druge dele mnenja: »Ti predlogi ogrožajo zaupnost zasebne korespondence, spodbujajo predhodno filtriranje nalaganja, ki je nagnjeno k napakam, uvajajo prekratke vsebine zamude pri odvzemu, uveljavljanje pretirane nacionalne zakonodaje (npr. na Poljskem ali Madžarskem) po vsej EU, spreminjanje zaupanja vrednih zastavcev v zaupanja vredne cenzorje in še veliko več. Mislim, da se vsi moji kolegi v odboru za pravne zadeve ne zavedajo posledic. Odražajo množično lobiranje industrije vsebin in imetnikov pravic. "

Napad na zaupnost takojšnjih sporočil

Predlagani člen 1 bi zlasti vključil zasebne komunikacijske storitve/storitve sporočanja v področje uporabe DSA. To ogroža zasebnost dopisovanja in varno šifriranje. Obveznost ponudnikov sporočil, da pregledajo in odstranijo vsebino zasebnih sporočil (členi 8, 14), bi prepovedala varno šifriranje od konca do konca, na katerega se zanašajo državljani, podjetja in vlade. Predlog odbora za izključitev osebne uporabe sporočilnih storitev ne deluje, ker ne more vedeti namena računa ali sporočila, ne da bi prebral dopisovanje in kršil šifriranje.

Nevarnost prevelikega blokiranja

Poleg tega bi predlagani člen 5 bistveno spremenil sistem odgovornosti, obremenil podjetja, olajšal blokiranje vsebine in ogrozil temeljne pravice uporabnikov:
• odst. 1 (b) bi zahteval, da filtri za nalaganje, nagnjeni k napakam, zahtevajo, da ponudniki "trajno" odstranijo določene dele vsebine. Algoritmi ne morejo zanesljivo prepoznati nezakonitih vsebin in so trenutno rutinsko posledica zatiranja zakonitih vsebin, vključno z medijskimi. Ponovno pojavljanje vsebine je lahko zakonito v novem kontekstu, za nov namen ali pa jo objavi drug avtor.
• odst. 1a bi uvedli neprilagodljive in pretirano kratke zamude pri odvzemu, nekatere celo krajše kot pri terorističnih vsebinah. Brez časa za ustrezen nadzor bodo morali ponudniki bodisi blokirati nezakonito vsebino ("nismo imeli časa ugotoviti, da je to nezakonito") bodisi blokirati legalno vsebino ("odstranili jo bomo samo zato, da smo na varnem") ). To je velika grožnja temeljni pravici do svobode govora.

oglas

Pojdite do dna glede svobode govora

Predlagani člen 8 bi eni državi članici s skrajno nacionalno zakonodajo omogočil, da odredi odstranitev vsebine, ki je zakonito objavljena v drugi državi članici. To bi povzročilo dirko do dna v zvezi s svobodo govora, pri čemer bi po vsej Uniji prevladovala najbolj represivna zakonodaja od vseh. Tudi globalno uveljavljanje zakonodaje EU z odstranitvijo vsebin, ki so zakonito objavljene v državah zunaj EU, bi povzročilo povračilne ukrepe tistih držav, ki niso članice EU (npr. Rusija, Kitajska, Turčija) in prosile ponudnike EU, naj odstranijo popolnoma zakonite in zakonite vsebine na podlagi njihove pretirane nacionalne pravila.

Napaka pri filtriranju nalaganja

Predlagani člen 14 bi uvedel strog 72 -urni rok za odločanje o prijavljeni vsebini. Brez časa za ustrezen nadzor bodo morali ponudniki bodisi blokirati nezakonito vsebino ("nismo imeli časa ugotoviti, da je to nezakonito") bodisi blokirati legalno vsebino ("odstranili jo bomo samo zato, da smo na varnem stran "). Ponudnikom bi omogočil tudi uporabo filtrov za ponovno nalaganje, ki so nagnjeni k napakam, da blokirajo nalaganje izbrisane vsebine (»nehaj«). Algoritmi ne morejo zanesljivo prepoznati nezakonitih vsebin in trenutno rutinsko povzročijo zatiranje zakonitih vsebin, vključno z medijskimi. Ponovno pojavljanje vsebine je lahko zakonito v novem kontekstu, za nov namen ali pa jo objavi drug avtor.

Algoritmi filtriranja ne morejo zanesljivo razlikovati med zakonitim in nezakonitim. "Zaupanja vredni cenzorji" čl. 14a (2a) bi v bistvu omogočilo zasebnim "zaupanja vrednim označevalcem zastav", da vsebino neposredno odstranijo ali blokirajo, ne da bi moral ponudnik celo oceniti zakonitost. To bi spremenilo "zaupanja vredne označevalce zastave" v "zaupanja vredne cenzure" in ogrozilo dostopnost pravne vsebine. Umetnost. 20 (3c) bi posredno ukinil anonimne račune in pooblastil identifikacijo vseh uporabnikov, da bi onemogočili onemogočenim uporabnikom uporabo ali registracijo drugega računa.

Več spletnih identitet je bistvenega pomena za aktiviste, žvižgače, zagovornike človekovih pravic, ženske, otroke in mnoge druge, ki ne morejo razkriti svoje resnične identitete. Izgledi Priporočila Odbora za pravne zadeve bodo obravnavana v vodilnem odboru za notranji trg (IMCO), ki namerava dokončati besedilo pred koncem leta. Prihodnji teden se bodo pogajalci IMCO sestali v prvem krogu razprave o politično spornih vprašanjih.

Delite ta članek: