Nova pravila pakiranja – do zdaj znanost o tem ni imela veliko besede

Ker želi Evropska komisija čim prej doseči zeleno krožno gospodarstvo, je konec lanskega leta predlagala kompleksno revizijo zakonodaje o embalaži in odpadni embalaži., piše Matti Rantanen, generalni direktor Evropske zveze za papirno embalažo.

Vendar so temeljne predpostavke in ocena učinka, na katerih temelji predlog, precej nezaželena in sozakonodajalca Komisije o njih dvomila. Na zadnjem zasedanju Sveta Evropske unije, ki je potekalo 16. marca 2023, so številni predstavniki 27 držav članic podvomili v oceno učinka in pozvali Komisijo, naj objavi več znanstvenih ocen učinka glede na daljnosežne posledice snubitev.

Predlog uredbe o embalaži in odpadni embalaži (PPWR) je največja prenova pravil EU o embalaži v zadnjih desetletjih. Med številnimi določbami Komisija predvsem predlaga cilje zmanjšanja embalaže za države članice ter stroge cilje glede večkratne uporabe in polnjenja za restavracije v trgovinah in storitve hrane za s seboj. Na žalost ocena učinka, ki je bila izvedena v podporo takšnim ukrepom, meša nepregledne kvalitativne pristope in kvantitativne podatke popolnoma različnih sektorjev embalaže, ki jih ni mogoče združiti, hkrati pa ignorira študije, skladne z ISO in certificirane študije, kjer obstajajo, zlasti kar zadeva omejitve uporabe nekaterih formatov embalaže ( člen 22) ter cilje ponovne uporabe in polnjenja (člen 26).

PPWR je reforma, ki bi lahko nekatera mala podjetja po vsej Evropi izključila iz poslovanja, spremenila celotne dobavne verige, znatno preusmerila uporabo redkih virov in korenito spremenila naš pristop k doseganju evropskih zelenih ciljev. Zaradi tako velikega vpliva je bila potrebna temeljita in celovita analiza.

Namesto tega smo dobili oceno učinka, ki prav tako ni imela posebnega poglavja o varnosti hrane, ki je sestavna in kritična funkcija embalaže za živila. Glede na to, da nekatere vrste embalaže, kot je embalaža za večkratno uporabo, lahko prenašajo bolezni, ki se prenašajo s hrano, in druge onesnaževalce, obstaja velika vrzel v našem razumevanju prednosti in slabosti različnih možnosti pakiranja.

Poleg tega ocena učinka ne upošteva velikega obsega znanstvenih raziskav o papirni embalaži za enkratno uporabo in ponovni uporabi. Neodvisne analize življenjskega cikla kažejo, da je papirna embalaža za enkratno uporabo bolj okoljsko učinkovita tako za restavracije kot za hrano za s seboj v restavracijah s hitro postrežbo kot embalaža za večkratno uporabo. Za obroke v trgovinah embalažni sistemi za večkratno uporabo oddajajo 2.8-krat več CO2, porabijo 3.4-krat več sladke vode in fosilnih virov ter proizvedejo 2.2-krat več drobnih delcev kot papirnate alternative. Pri storitvah hrane za s seboj rezultati sledijo istemu trendu s 64-odstotnim povečanjem porabe sladke vode in 91-odstotnim povečanjem emisij CO2.

Ocena učinka prav tako ne upošteva ogromnega bremena razvoja popolnoma nove infrastrukture in dobavne verige za sisteme embalaže za ponovno uporabo, ki jih je že tako težko reciklirati. Medtem se papirna embalaža učinkovito reciklira z najvišjo stopnjo vseh embalažnih materialov v Evropi – 82 %.

oglas

V krajih, kjer je embalaža za večkratno uporabo obvezna v restavracijah s hitro postrežbo, kot velja v Franciji od januarja letos, so bili rezultati porazni in so razkrili nove zaskrbljujoče pojave: množično vračanje plastike, nizko stopnjo ponovne uporabe in kraje embalaža za večkratno uporabo. Številna podjetja so razkrila, da ne zmorejo niti 20 do 40 ponovnih uporab, medtem ko so posode ukradene že po nekaj uporabah. Vpliv sistema pranja in sušenja ter povratnega transporta embalaže za večkratno uporabo sta bila v oceni učinka zmanjšana na minimum: kot en primer med mnogimi, vpliv CO2 pri ponovni uporabi pri „prevozu in pranju“ predstavlja samo 37 % skupnih emisij toplogrednih plinov (in 27 % leta 2040) v oceni učinka, medtem ko predstavlja 83 % v Rambollovem LCA v trgovini, ki ga je pregledala tretja oseba, in 82 % v Rambollovem LCA za s seboj, ki ga je pregledala strokovna komisija. Velika razlika, ki vodi v neupravičeno regulacijo in kaže, da poenostavitev in združevanje ne moreta nadomestiti standardnega pristopa LCA ISO.

Ob upoštevanju vsega tega je nepovezanost med tem, kar pravi znanost, in tem, kar prinašata ocena učinka in predlog, milo rečeno zaskrbljujoča. Vsi bodo prizadeti. Podjetja bodo prizadeta zaradi povečanih stroškov poslovanja, ki se običajno v veliki meri prenesejo na stranke. Medtem ko smo v vodni in energetski krizi, bo ogromno obeh porabljenih za pranje plastičnih posod pri zelo visokih temperaturah. In potrošniki se bodo soočali z vedno višjimi cenami v času, ko bodo življenjski stroški skokovito rasli. Ker ima embalaža za večkratno uporabo zapleten in drag sistem, v tej enačbi ne bo enega samega zmagovalca.

Predlagano besedilo PPWR je zdaj v rokah Evropskega parlamenta in Sveta ter gre skozi postopek podrobnega pregleda. EPPA zato poziva oblikovalce politik, naj zagotovijo, da bo znanost v samem središču odločitev, ki jih sprejemajo v zvezi s to zadevo. Le tako lahko zagotovimo, da bo učinek tega zakona dober.

Delite ta članek: