Dvorišča vodijo sodišča na školjke

Komaj mesec dni mine, ne da bi se še ena novica razširila o neštetih načinih, kako najbogatejši na svetu uporabljajo pravne in davčne vrzeli, da svoje dejavnosti skrivajo. Ne glede na to, ali gre za zvezdnike, ki si zagotavljajo prepovedi, da svoje zunajzakonske zadeve ne prihajajo na prve strani, ali pa oligarhi, ki uporabljajo davčne režime na morju, da bi skrili domnevno nezakonito pridobljene dobičke.

Najnovejša shema za zaskrbljenost zagovornikov transparentnosti so papirna podjetja iz senčnih jurisdikcij, ki uporabljajo sodišča bolj preglednih držav, da bi ogoljufala konkurente ali upočasnila pravičnost, hkrati pa prikrivala lastništvo podjetij in skrivala morebitna navzkrižja interesov. Vsaj super prepovedi, ena najbolj zanimivih norih zvezd v zadnjih nekaj desetletjih, zahtevajo pritožbo na angleško višje sodišče, ki podrobno opisuje primer in sodbo sodnika. Nasprotno se podjetja s poštnimi predali uporabljajo za zavajanje vseh v pravnem sistemu od sodnika do poročevalca v sodni dvorani. 

Neprozorna podjetja za poštne nabiralnike, ki jih nadzorujejo lastniki skrivnosti, seveda niso nič novega in so se po vsem svetu pojavila v številnih različnih preoblekah. V nekaterih primerih so bili vzpostavljeni iz legitimnih razlogov.

Podobno lahko na primer podjetja lupine - pravne osebe brez aktivnega poslovanja ali pomembnega premoženja - igrajo veljavno vlogo pri pridobivanju različnih oblik financiranja ali kot skrbnik sklada. Pomembno nastopajo tudi v številnih škandalih, kjer jih podjetja in zasebniki uporabljajo za utajo davkov in pranje denarja, pri čemer je obseg te prakse razviden iz uhajanja Panamskih dokumentov leta 2016, kot so poudarili poslanci.

V zadnjih nekaj desetletjih se lupinarji vse pogosteje uporabljajo za pranje denarja iz ene jurisdikcije v drugo, pogosto s pomočjo ogroženih sodnikov. „Ruska pralnica“, dobro oglaševana shema pranja denarja, ki je delovala med letoma 2010 in 2014, je vključevala ustanovitev 21 temeljnih lupinarskih podjetij s sedežem v Veliki Britaniji, na Cipru in Novi Zelandiji.

Podjetja so bila ustvarjena z lahkoto in brez kakršne koli preglednosti, da bi prikazali nadzorne misli in finančne interese, ki bi jih lahko pridobili z zlorabo. Skriti lastniki teh podjetij bi jih nato uporabili za pranje denarja, tako da bi ustvarili lažni dolg med ruskimi in zahodnimi lupinskimi podjetji in nato podkupili korumpiranega moldavskega sodnika, naj podjetju naloži, naj ta dolg "plača" na račun, ki ga nadzoruje sodišče, kar skrito lastnik bi lahko nato dvignil, zdaj očiščena sredstva. Pri shemi je sodelovalo približno 19 ruskih bank, ki so prek mreže tujih bank, večinoma v Latviji, pomagale premakniti med 20 in 80 milijardami dolarjev iz Rusije v podjetja, zgrajena na zahodu.

Medtem ko je bila pralnica sčasoma zaprta, so imeli tisti, ki stojijo za njo, leta očistiti in preseliti na desetine milijard nezakonito pridobljenih ali drugače ogroženih bogastva v zahodni bančni sistem. Moldavskega poslovneža in nekdanjega poslanca Veaceslava Platona je moldavsko sodišče imenovalo za arhitekta ruske pralnice. Doslej je edina obsojena oseba zaradi kazenskih preiskav sistema v več jurisdikcijah. Lynchpins za celotno shemo so bili zahodni pravosodni sistemi, ki pa, čeprav so delovali v dobri veri, niso zahtevali zadostne preglednosti glede tega, kdo stoji za podjetji, ki so dostopala do teh sodišč.

oglas

Medtem ko je pralnica zaprta, so motna navidezna podjetja našla nov način za izkoriščanje zahodnih pravosodnih sistemov z uporabo pravd v spoštovanih pravnih jurisdikcijah. Leta 2020 so poročali, da ruski oligarhi uporabljajo lažna podjetja za pranje denarja prek angleških sodišč. Poročilo je trdilo, da bodo oligarhi vložili tožbo pred angleškimi sodišči z navideznim podjetjem, ki se nahaja v nepregledni davčni jurisdikciji, katerega edini upravičenec bi bil, nato pa bi namerno "izgubil" zadevo in bi jim bilo naloženo, naj sredstva prenesejo na podjetje. S tem pristopom bi lahko denar iz dvomljivih virov sprali s sodno odločbo in v zahodni bančni sistem vstopil kot čista gotovina z očitno legitimnim poreklom. 

Nadaljnji zaskrbljujoč razvoj so nedavni dokazi, da se verodostojni arbitražni sistemi uporabljajo kot orodje za pospeševanje koruptivnih praks. Eden takih primerov je v Londonu vložila družba Process and Industrial Developments (P&ID), britanski Deviški otoki, proti nigerijski vladi zaradi propada 20-letne pogodbe za proizvodnjo električne energije. P&ID je zahodnoafriško državo obtožil kršitve pogodbe in leta 2017 je arbitražni senat razsodil v korist podjetja in jim prisodil skoraj 10 milijard dolarjev. Šele ko je bila zadeva predložena višjemu sodišču, so poročali, da naj bi bila uradnikom ministrstva za naftne vire izplačana denarna "darila" v rjavih kuvertah.

Podjetje P&ID, ki sta ga skupaj ustanovila irska podjetnika Mick Quinn in Brendan Cahill, odločno zanika obtožbe ali kakršno koli kršitev. Medtem ko arbitraža še zdaleč ni končana, je primer po trditvah dokazal, kako enostavno je mogoče manipulirati s postopki reševanja sporov.  

Še en tekoči primer na Irskem je še razkril, v kolikšni meri naj bi podjetja, ki izvajajo školjke, manipulirala z zahodnimi sodišči. Irsko višje sodišče je postalo zadnji arbiter desetletja trajajočega ruskega korporacijskega spora glede ToAZ, enega največjih svetovnih proizvajalcev amoniaka, v zadevi, v kateri je bilo samo na Irskem vloženih okoli 200 pisnih izjav. V središču primera je bitka za lastništvo podjetja med obsojenim očetom in sinom Vladimirjem in Sergejem Makhlaijem ter Dmitrijem Mazepinom, rivalskim ruskim poslovnežem, ki ima manjšinski delež v poslu. Leta 2019 je rusko sodišče ekipo očeta in sina razglasilo za krivo, ker je domnevno prodalo amoniak ToAZ, proizveden po ceni, ki je precej nižja od tržne stopnje, povezanemu podjetju, ki ga je deset prodalo po višji tržni stopnji, kar je Makhlaijem omogočilo, da so vzeli razliko na račun delničarjev ToAZ.

Potem ko so Makhlaji pobegnili iz Rusije, preden so jih lahko zaprli, naj bi zdaj uporabljali štiri lupine na Karibih, da bi imeli večinski delež v ToAZ-u. Ta štiri podjetja naj bi zdaj uporabila obstoj drugega irskega podjetja za poštne nabiralnike, da bi na irskih sodiščih vložila odškodninsko tožbo proti Mazepinu v višini 2 milijarde dolarjev, domnevno brez potrebe, da bi se razveselili, kdo so njihovi delničarji, kdo nadzoruje podjetja ali kako so nastala v lasti delnic ruske amoniačne družbe.

Čeprav se to morda zdi vse v enem dnevu za vaš običajni pravni spor med ruskimi oligarhi in skorajda ni zaskrbljujoče za splošno javnost, kaže na zaskrbljujoč porast navideznih podjetij, ki se v pravnih zadevah uporabljajo kot fronte. Na splošno se zdi posmeh pojmu odprte pravičnosti za karibske školjke, da imajo dostop do uglednih sodišč običajnega prava, da se obravnavajo njihovi primeri, uporabljajo postopkovne šikanije, da upočasnijo postopke in preprečijo izvršbo drugje, hkrati pa lahko skrijejo svoje lastnike in nadzor uma javnosti in sodišč. Medtem ko se sedanji primeri nanašajo na zelo bogate posameznike, ki domnevno uporabljajo te taktike proti drugim bogatim ljudem, ni nobenega načela ali precedensa, ki bi ustavil brezvestne interese z uporabo školjkarskih podjetij, da bi prikrili svojo udeležbo, ko začnejo postopke proti navadnim državljanom, nevladnim organizacijam ali novinarjem.

Bruseljski finančni strokovnjak je dejal: „Da bi zahodni pravosodni sistemi načeloma odprto pravosodje bolj kot samo ustno govorili, je treba za stranke, ki želijo dostopati do sodišča, uporabiti osnovne standarde preglednosti. Kot že dolgo čakajoči prvi korak bi morala biti zasebna tuja podjetja prvi cilj novih standardov v preglednosti pravdnih postopkov. Jasen pogled na nadzor nad umi in komercialnimi upravičenci strank v sporu je v interesu javnosti in, kar je še pomembneje, v interesu pravičnosti. "

Delite ta članek: