Theresa May je #Brexit govor (26 april 2016)

Theresa-May-konferenca-govorDanes (17 januar) bo Theresa May pripravila svoj dolgo pričakovani Brexitski govor. Verjetno bomo slišali veliko tega, kar že vemo: Združeno kraljestvo NE bo ostalo v EGP; NE bo postal pridruženi član; ne bo ostal v carinski uniji; in bo veslo svoj kanu na svetovni ravni ...

Aprila 2016 je pravi poslanec Theresa May, domači sekretar in Remainer, dejal: »Nobena država ali imperij v svetovni zgodovini ni bila nikoli popolnoma suverena in popolnoma nadzoruje svojo usodo. V različnih točkah so vojaški tekmeci, gospodarske krize, diplomatsko manevriranje, konkurenčne filozofije in nastajajoče tehnologije igrali svojo vlogo pri povzročanju porazov in težav, ter zahtevali kompromise, tudi za tako močne države. "

Pravzaprav se predsednik vlade odloči zapustiti eno najnaprednejših nadnacionalnih organizacij na Zemlji. V času, ko veliki zaveznik EU, izvoljeni predsednik Združenih držav Amerike, imenuje Nato »zastarelo«, se May odloči, da bo zapustil Evropsko unijo, ki po besedah ​​odbora za Nobelovo nagrado za mir spodbuja vzroke za mir, spravo, človekovih pravic v Evropi.

Trgovina

Daleč od tega, da bi zmanjšali trgovino, je maja priznala, da „obstajajo večstranske institucije, ki poskušajo sistematizirati pogajanja med narodi, spodbujati trgovino, zagotoviti sodelovanje pri zadevah, kot je čezmejni kriminal, ter oblikovati pravila in norme, ki zmanjšujejo tveganje konfliktov. Nacionalne države opravljajo kompromis: združujejo in zato nadzirajo določeno suverenost, da bi preprečile nenadzorovano večjo izgubo suverenosti, na primer z vojaškimi spopadi ali gospodarskim upadom. “

Global Britain - "Britannia pravila valove"

Tudi v aprilu je bila maja jasna: »Kaj pa trgovina s preostalim svetom? Zelo skušnjava je pogledati gospodarstva držav v razvoju z njihovimi visokimi stopnjami rasti in jih videti kot alternativo trgovini z Evropo. Ampak samo poglejte resničnost naših trgovinskih odnosov s Kitajsko - z njeno dampinško politiko, zaščitnimi carinami in industrijskim vohunjenjem. In poglejte številke. Na Irsko izvozimo več, kot na Kitajsko, skoraj dvakrat toliko v Belgijo kot v Indijo in skoraj trikrat toliko na Švedsko, kot jo imamo do Brazilije. Ni realistično misliti, da bi lahko samo zamenjali evropsko trgovino s temi novimi trgi. "

Enotni trg EU bomo zapustili

Maja je v svojem predreferendumskem govoru predstavila, zakaj je enotni trg tako pomemben za Združeno kraljestvo: „EU je enotni trg z več kot 500 milijoni ljudi, kar predstavlja gospodarstvo skoraj £ 11 trilijonov in četrtino svetovnega BDP. 44% našega izvoza blaga in storitev gre v EU, v primerjavi z 5% v Indijo in Kitajsko. Imamo presežek v trgovini s storitvami s preostalim delom EU v višini 17 milijarde funtov. In trgovinski odnos je bolj medsebojno povezan, kot kažejo tudi ti podatki. Naši izvozniki se zanašajo na vložke podjetij EU več kot podjetja od koderkoli drugje: 9% "dodane vrednosti" izvoza Združenega kraljestva prihaja iz vložkov iz EU, v primerjavi z 2.7% iz Združenih držav in 1.3% iz Kitajske. "

Torej, kako se bo Združeno kraljestvo spopadalo s posledično nevihto?

Novi ekonomski model

Hammond (britanski finančni minister) je v intervjuju za Svetovna Združeno kraljestvo bi bilo „prisiljeno spremeniti naš gospodarski model, da bi ponovno pridobilo konkurenčnost“. Združeno kraljestvo že ima nekatere najšibkejše socialne predpise in najgloblje družbene neenakosti v Evropi; zdi se, da bo majski načrt sprožil nadaljnji odmik od evropskega socialnega modela. To bo pomenilo tudi prehod na nižjo stopnjo davka od dobička pravnih oseb.

Govor v celoti

»Danes želim govoriti o Združenem kraljestvu, našem mestu v svetu in članstvu v Evropski uniji.

»Toda preden začnem, želim pojasniti, da - kot lahko vidite - to ni rally. To ne bo napad ali celo kritika ljudi, ki me dojemajo drugače. To bo preprosto moja analiza pravic in krivic, priložnosti in tveganj našega članstva v EU.

Suverenost in članstvo v večstranskih institucijah

»V bistvu je vprašanje, ki ga mora država na 23 junij odgovoriti - naj zapusti ali ostane - o tem, kako povečati varnost, blaginjo in vpliv britanskega sveta v svetu in kako povečati svojo suverenost: to je nadzor, ki ga imamo v prihodnosti.

»Z besedo» maksimiziraj «priporočam, ker nobena država ali imperij v svetovni zgodovini ni bila nikoli popolnoma suverena in popolnoma nadzoruje svojo usodo. Tudi na vrhuncu svoje moči, rimsko cesarstvo, cesarska Kitajska, Otomani, Britanski imperij, Sovjetska zveza, sodobna Amerika, nikoli niso imeli vsega na svoj način. V različnih točkah so vojaški tekmeci, gospodarske krize, diplomatsko manevriranje, konkurenčne filozofije in nastajajoče tehnologije igrali svojo vlogo pri povzročanju porazov in težav, ter zahtevali kompromise tudi za tako močne države.

»Danes ti dejavniki še naprej vplivajo na suverenost narodov, velikih in majhnih, bogatih in revnih. Vendar pa je zdaj še dodaten zaplet. Obstajajo mednarodne, večstranske institucije, ki poskušajo sistematizirati pogajanja med državami, spodbujati trgovino, zagotoviti sodelovanje pri zadevah, kot je čezmejni kriminal, ter oblikovati pravila in norme, ki zmanjšujejo tveganje konfliktov.

„Te institucije pozivajo nacionalne države, da opravijo kompromis: združijo in zato nadzorovano prepustijo nekaj suverenosti, da bi preprečile nenadzorovano izgubo suverenosti, na primer z vojaškimi spopadi ali gospodarskim upadom.

“Člen 5 iz Washingtonske pogodbe Nata je dober primer, kako deluje to načelo: države članice Nata, vključno z Britanijo, so se strinjale, da jih zavezuje načelo kolektivne obrambe. Napad na vsakega posameznega člana se bo po Pogodbi razlagal kot napad na vse članice, zato se lahko sprožijo ukrepi kolektivne obrambe - vključno s popolno vojaško akcijo. Velika Britanija se lahko znajde v vojni zaradi spora, ki vključuje drugo državo - jasno in dramatično izgubo nadzora nad našo zunanjo politiko - toda na drugi strani članstvo v Natu pomeni, da smo veliko bolj varni pred napadi sovražnih držav - ki povečuje naš nadzor nad našo usodo. To je institucionaliziran kompromis, ki ga velika večina javnosti - in večina političnih voditeljev, razen Jeremyja Corbyna - misli, da je vredno.

»Če se ozremo nazaj na zgodovino - in ne na to zelo zgodovino - vemo, kako izgleda svet brez mednarodnih, večstranskih institucij. Vsak študent o tem, kako je Evropa v 1914-u naletela na vojno, ve, da so zmedene komunikacijske vezi med državami, dvoumnost zavez med narodi in odsotnost sistema za odpravo napetosti in konfliktov ključnega pomena. prvotne svetovne vojne. Združeni narodi so lahko pomanjkljiva organizacija, ki ni večkrat preprečila konfliktov, vendar nihče ne bi smel želeti konca mednarodnega sistema, ki temelji na pravilih, in - dokler imajo prave pristojnosti - institucije, ki poskušajo spodbujati mir in trgovino .

»Kako bomo uskladili te institucije in njihova pravila z demokratično vlado in potrebo, da bodo politiki odgovorni javnosti, ostaja eden velikih izzivov tega stoletja. Organizacije, katerih Združeno kraljestvo bi moralo postati - in ostati - član, bodo stvar nenehne presoje za naše voditelje in javnost še mnogo let.

Načela za članstvo Velike Britanije v mednarodnih institucijah

„Zato moramo vzpostaviti jasna načela za članstvo Britanije v teh institucijah. Ali nas to vpliva bolj kot na naše obale? Ali nas varuje? Ali nas dela bolj uspešne? Ali lahko nadzorujemo ali vplivamo na usmeritev zadevne organizacije? V kolikšni meri članstvo povezuje Parlament?

»Če članstvo v mednarodni instituciji lahko opravi te teste, potem verjamem, da je v našem nacionalnem interesu, da se mu pridružimo ali ostanemo član. Na tej podlagi je jasno, da je na primer Britanija še vedno članica organizacij, kot so NATO, Svetovna trgovinska organizacija in Združeni narodi.

»Ampak kot sem že povedal, ni jasno, zakaj ostanek podpisnice Evropske konvencije o človekovih pravicah - kar pomeni, da za Britanijo velja pristojnost Evropskega sodišča za človekove pravice -. Ker kljub temu, kar ljudje včasih mislijo, ni bila Evropska unija tista, ki je dolga leta odlašala z izročitvijo Abuja Hamze, skoraj je ustavila deportacijo Abu Qatade in poskušala Parlamentu povedati, da - ne glede na to, da smo glasovali - ne moremo prikrajšati glasovanje. To je bila Evropska konvencija o človekovih pravicah.

»ESČP lahko veže roke Parlamenta, nič ne prispeva k naši blaginji, nas naredi manj varne s preprečevanjem deportacije nevarnih tujih državljanov - in nič ne spremeni stališč vlad, kot je Rusija, ko gre za človekove pravice. Torej, ne glede na referendum o EU, je to moje stališče. Če želimo reformirati zakone o človekovih pravicah v tej državi, ne gre za EU, ampak za Evropsko konvencijo o človekovih pravicah in pristojnost njenega sodišča.

»Nekatere ljudi že slišim, da to pomeni, da sem proti človekovim pravicam. Toda človekove pravice niso bile izumljene v 1950, ko je bila konvencija sestavljena, ali v 1998, ko je bila vključena v naš zakon z Zakonom o človekovih pravicah. Gre za Veliko Britanijo - državo Magne Carte, parlamentarno demokracijo in pravičnejša sodišča na svetu - in lahko človekove pravice zaščitimo na način, ki ne ogroža nacionalne varnosti ali zavezuje Parlamenta. Pravi britanski Bill of Rights - ki ga je Parlament odločil in spremenil v Parlamentu - bi zaščitil ne le pravice, določene v konvenciji, temveč bi lahko vključeval tradicionalne britanske pravice, ki niso zaščitene z EKČP, kot je pravica do sojenja s strani žirije.

»Vem tudi, da bodo drugi povedali, da je malo smisla zapustiti EKČP, če bomo ostali člani EU, z njeno Listino o temeljnih pravicah in njenim Sodiščem. In nisem oboževalec Listine ali mnogih sodb Sodišča. Vendar obstaja nekaj težav, ki veljajo za Sodišče za človekove pravice v Strasbourgu, vendar se ne nanašajo na Sodišče Evropskih skupnosti v Luksemburgu. Strasbourg je dejansko končno pritožbeno sodišče; Luksemburg nima take vloge. Strasbourg lahko izda odredbe, ki preprečujejo deportacijo tujih državljanov; Luksemburg nima take moči. Za razliko od Evropske konvencije o človekovih pravicah so evropske pogodbe jasne: „nacionalna varnost,“ pravijo, „ostaja izključna odgovornost vsake države članice“.

»Za razliko od EKČP, ki je razmeroma ozka konvencija o človekovih pravicah, naše članstvo v EU vključuje sodelovanje - in, da, pravila in obveznosti - na veliko širšem področju vprašanj. Odločitev države na referendumu je zato veliko bolj zapletena naloga. Zato želim nekaj časa preživeti skozi najpomembnejša vprašanja, ki jih moramo upoštevati.

Argumenti, ki se ne štejejo

“Toda preden to storim, želim obravnavati več argumentov, ki jih ne bi smeli upoštevati. Prvi je, da je Velika Britanija v 21. stoletju premajhna država, ki bi se spopadla zunaj Evropske unije. To je nesmisel. Smo peto največje gospodarstvo na svetu, rastejo hitreje kot katero koli gospodarstvo v G7 in privabljamo skoraj petino vseh tujih naložb v EU. Imamo vojsko, ki je sposobna projicirati svojo moč po vsem svetu, inteligentne službe, ki so nedosegljive, ter prijateljstva in povezave, ki segajo daleč preko Evrope. Imamo največjo mehko moč na svetu, sedimo v točno določenem časovnem pasu za svetovno trgovino in naš jezik je svetovni jezik. Seveda se lahko Britanija spopade zunaj Evropske unije. Vprašanje pa ni, ali bi lahko preživeli brez EU, ampak ali bomo bolje, ali ne.

„Prav tako ni res, da je EU edini razlog, da je bila celina po koncu druge svetovne vojne zelo mirna. Prav tako ne gre za »državo, ki jo želimo biti«, saj je običajno podana kliše. Tudi odločitev, s katero se srečujemo, ni povezana z našo skupno kulturno dediščino z Evropo. Seveda smo evropska država, vendar to samo po sebi ni razlog, da postanemo članica EU.

»Tudi ta razprava o preteklosti ni. Res tega ne morem dovolj poudariti. Nismo v 1940-u, ko je bila svoboda Evrope v nevarnosti in je Britanija sama. Nismo v 1957-u, ko je bila dogovorjena Rimska pogodba, Evropa je bila Skupina šestih in hladna vojna je bila generacija, ki se je oddaljila od njegovega zaključka. Nismo v 1973-u, ko je bila Britanija »bolna Evropejka« in je videla Evropsko gospodarsko skupnost kot izhod iz težav. Nismo niti v 1992, ko je bil podpisan Maastricht in je bila ponovna združitev Nemčije šele izvedena.

»Smo v 2016-u in ko sprejmemo to pomembno odločitev, moramo pogledati v prihodnost na izzive, s katerimi se bomo soočili - in v preostali Evropi se bomo soočili - v naslednjih desetih, dvajsetih, tridesetih letih in še več. Ti izzivi - varnost, trgovina in gospodarstvo - so resni, zapleteni in zaslužijo zrelo razpravo. Naša odločitev mora biti rezultat trdovratne analize tega, kar je v našem nacionalnem interesu. Gotovo obstajajo problemi, ki jih povzroča članstvo v EU, vendar obstajajo seveda tudi prednosti. Naša odločitev se mora omejiti na to, ali po resni premisleku o prednostih in slabostih menimo, da je v kreditnem stolpcu več kot v debetnem stolpcu za preostanek znotraj.

Varnost

»Zdaj želim govoriti o teh treh velikih, prihodnjih izzivih - varnosti, trgovini in gospodarstvu.

»V tej referendumski kampanji o varnosti je bilo že veliko povedanega. Ampak želim razložiti argumente, kot jih vidim. Če ne bi bili člani Evropske unije, bi seveda imeli še vedno naš odnos z Ameriko. Še vedno bi bili del Five Eyes, najbližjega mednarodnega dogovora o izmenjavi obveščevalnih podatkov na svetu. Še vedno bi imeli naše vrhunske varnostne in obveščevalne agencije. Še vedno bi delili obveščevalne podatke o terorizmu in kriminalu z našimi evropskimi zavezniki in tudi oni bi storili enako z nami.

»Toda to ne pomeni, da smo varni, kot bi ostali. Zunaj EU, na primer, ne bi imeli dostopa do evropskega naloga za prijetje, ki nam je v zadnjih petih letih omogočil izročitev več kot 5,000 ljudi iz Velike Britanije v Evropo in osumljene ali obsojene osebe 675, ki so želeli, da se soočijo v Britaniji. pravičnosti. Uporabili so ga, da bi osumljence iz terorizma izvlekli iz države in spravili teroriste nazaj, da bi se soočili s pravičnostjo. V 2005-u je Hussain Osman - ki je poskušal razstreliti londonsko podzemno železnico na 21 / 7 - izročen iz Italije z uporabo naloga za prijetje v samo 56 dneh. Preden je obstajal nalog za prijetje, je trajalo deset dolgih let za izročitev Rachida Ramde, drugega terorista, iz Britanije v Francijo.

»Obstajajo tudi druge prednosti. Vzemite Direktivo o evidenci imen potnikov. To bo organom pregona omogočilo dostop do informacij o gibanju teroristov, organiziranih kriminalcev in žrtev trgovine z ljudmi na letih med evropskimi državami in iz vseh drugih držav v EU. Ko sem prvič postal sekretar za notranje zadeve, so mi povedali, da ni možnosti, da bi Velika Britanija kdaj dobila ta dogovor. Toda v Svetu ministrov sem dobil soglasje v 2012 in - zahvaljujoč poslancu Evropskega parlamenta Timothyju Kirkhopeju in trdo delo mojega urada za notranje zadeve - sta se Evropski parlament in Svet dogovorila o končni direktivi.

„Najpomembneje je, da bo ta sporazum vse nas naredil varnejše. Vendar pa kaže tudi dve prednosti preostanka znotraj EU. Prvič, brez takšnega institucionalnega okvira, ki ga ponuja Evropska unija, kompleksnega sporazuma, kot je ta, ne bi bilo mogoče doseči po vsej celini, saj bi bil dvostranski dogovor med vsako posamezno državo članico nemogoče doseči. In drugič, brez britanskega vodstva in vpliva bi direktiva nikoli ne bi bila na mizi, kaj šele dogovorjena.

»Ti ukrepi - nalog za prijetje in PNR - so vredni, ker ne gre za veličastno izgradnjo države in integracijo, ampak zato, ker omogočajo praktično sodelovanje in izmenjavo informacij. Velika Britanija ne bo nikoli sodelovala v evropskih policijskih enotah, nikoli se ne bomo prijavili za evropskega javnega tožilca, pred dvema letoma pa smo Britanijo umaknili iz stotih ukrepov EU na področju pravosodja in notranjih zadev. Toda ko smo sprejeli to odločitev, smo poskrbeli tudi, da je Britanija še vedno podpisala ukrepe, ki pozitivno vplivajo na boj proti kriminalu in preprečevanje terorizma.

„Evropski informacijski sistem kazenskih evidenc, enote za finančni nadzor, okvir za prenos zapornikov, SIS II, skupne preiskovalne skupine, Prüm. To so vsi sporazumi, ki organom pregona omogočajo medsebojno sodelovanje in izmenjavo informacij v boju proti čezmejnemu kriminalu in terorizmu. Pomagajo nam obrniti tuje zločince na mejo, preprečiti pranje denarja s strani teroristov in zločincev, spraviti tuje zločince iz naših zaporov in nazaj v njihove domače države, raziskati primere, ki prečkajo meje, in deliti forenzične podatke, kot sta DNK in prstni odtisi. hitro.

»V zadnjem letu smo lahko preverili kazenske evidence tujih državljanov več kot 100,000 krat. Pregledi, kot so ti, pomeni, da smo lahko deportirali več kot evropskih državljanov, ki so predstavljali grožnjo za javnost. Policija bo kmalu lahko preverila DNK zapise za državljane EU v samo petnajstih minutah. Pod starim sistemom je trajalo 3,000 dni. Lani so Francozi uporabili informacije, ki so jih izmenjali s Prümskim sporazumom, da bi našli enega od osumljenih storilcev novembra v Parizu.

»To so praktični ukrepi, ki spodbujajo učinkovito sodelovanje med različnimi evropskimi organi pregona, in če ne bi bili del njih, bi bila Britanija manj varna.

»Zdaj vem, da nekateri ljudje pravijo, da nas EU ne varuje, ker nam ne dovoljuje nadzora nad mejo. Toda to ni res. Pravila o prostem gibanju pomenijo, da je težje nadzorovati obseg evropskega priseljevanja - in kot sem dejal včeraj, to očitno ni dobra stvar - vendar ne pomenijo, da ne moremo nadzorovati meje. Dejstvo, da nismo del Schengena - skupine držav brez mejnih kontrol - pomeni, da smo se izogibali najhujšemu iz migracijske krize, ki je v zadnjem letu prizadela kontinentalno Evropo. To pomeni, da lahko preverjamo ljudi, ki potujejo v Britanijo od drugod po Evropi. In ob upoštevanju določenih pravil in razpoložljivosti informacij, to pomeni, da lahko blokiramo vstop resnim zločincem in teroristom.

»Slišal sem, da nekateri pravijo - zlasti po terorističnih napadih v Bruslju prejšnji mesec -, da je sam obstoj skrajnežev in teroristov v Belgiji, Franciji in drugih državah članicah EU dovolj velik razlog za odhod. Toda naš odziv na Pariz in Bruselj ne moremo reči, da bi morali imeti manj sodelovanja z državami, ki niso samo naši zavezniki, temveč tudi našimi najbližjimi sosedami. Vsekakor pa zapustitev EU ne pomeni, da bi se lahko zapustili v svet: napadi 9 / 11 na New York so bili načrtovani v Afganistanu. Napadalci 7 / 7 so se usposabljali v Pakistanu. Večina mednarodnih primerov terorizma, ki prečkajo mojo mizo, vključuje države zunaj evropskih meja.

„Torej je moja presoja ministra za notranje zadeve, da ostanek člana Evropske unije pomeni, da bomo bolj zaščiteni pred kriminalom in terorizmom.

»Zdaj pa se želim obrniti na druge izzive, s katerimi se srečujemo v prihodnjih desetletjih: trgovina in gospodarstvo.

Trgovina in gospodarstvo

»Glavna dejstva britanske trgovine z Evropo so jasna. EU je enotni trg z več kot 500 milijoni ljudi, ki predstavlja gospodarstvo skoraj £ 11 trilijonov in četrtino svetovnega BDP. 44% našega izvoza blaga in storitev gre v EU, v primerjavi s petimi odstotki v Indijo in Kitajsko. Imamo presežek v trgovini s storitvami s preostalim delom EU v višini £ 17bn. In trgovinski odnos je bolj medsebojno povezan, kot kažejo tudi ti podatki. Naši izvozniki se zanašajo na vložke podjetij EU več kot podjetja od koder koli drugje: devet odstotkov „dodane vrednosti“ izvoza Združenega kraljestva prihaja iz vložkov iz EU, v primerjavi z 2.7% iz Združenih držav in 1.3% iz Kitajske.

Zato enotni trg predstavlja velik obseg naše trgovine, če pa je dokončan - tako da obstajajo resnično odprti trgi za vse storitve, digitalno gospodarstvo, energija in finance - bi videli dramatično povečanje gospodarske rasti, za Britanijo in v Evropi. Unija kapitalskih trgov - ki jo je začela in vodi Velika Britanija - bo omogočila prost pretok finančnih sredstev med državami članicami: prvi predlog bi lahko povzročil dodatnih 60 milijonov funtov za dodatna posojila podjetjem. Končni energetski enotni trg bi lahko po vsej EU prihranil do 110 milijarde funtov na leto po vsej EU. Ocenjuje se, da je enotni digitalni trg vreden do £ 50 milijarde na leto za celotno evropsko gospodarstvo. Ker je Britanija vodilna država v Evropi, ko gre za digitalno gospodarstvo, je to velika priložnost za vse nas.

»Te spremembe bodo pomenile večjo gospodarsko rast v Veliki Britaniji, višje plače v Veliki Britaniji in nižje cene za potrošnike - v Veliki Britaniji. Vendar se ne bodo zgodile spontano in zahtevajo britansko vodstvo. In to je ključna točka na tem referendumu: če zapustimo EU, ne gre samo za to, da morda ne bomo imeli dostopa do teh delov enotnega trga - ti deli enotnega trga se nikoli ne bodo nikoli ustvarili.

»Ekonomski razlog za preostanek znotraj Evropske unije torej ni le tveganje, temveč priložnost. In ne gre samo za strah, ampak za optimizem - optimizem, da lahko Britanija prevzame vodilno vlogo in zagotovi več trgovine in gospodarske rasti v Evropi in zunaj nje.

»Seveda obstajajo tveganja, ki jih moramo pretehtati. Obstajajo tveganja, da ostanejo, kot tudi zapustijo. Obstaja veliko vprašanje, na primer, ali lahko Velika Britanija kot država članica, ki ni sprejela evra, tvega diskriminacijo, saj se države v evroobmočju še bolj povezujejo. Ko je Evropska centralna banka povedala, da se morajo klirinške hiše, ki se ukvarjajo z velikimi količinami evrov, nahajati v evroobmočju, bi lahko prisilila LCH.Clearnet, da premakne svoj evro posel iz Londona, verjetno v Pariz. Splošno sodišče EU je to zavrnilo, vendar je bila grožnja jasna. Zato je bilo tako pomembno, da so pogajanja predsednika vlade zagotovila načelo nediskriminacije podjetij iz držav zunaj evroobmočja.

»Če ne bi bili v Evropski uniji, pa takšnega dogovora ni bilo mogoče doseči. Malo bi lahko storili, da bi preprečili uvedbo diskriminatornih politik, položaj Londona kot vodilnega svetovnega finančnega središča pa bi bil v nevarnosti. Banke so morda nepriljubljene, vendar to ni majhno tveganje: finančne storitve predstavljajo več kot sedem odstotkov naše gospodarske proizvodnje, trinajst odstotkov našega izvoza, trgovinski presežek skoraj £ 60 milijarde - in več kot milijon britanskih delovnih mest. .

»Toda to je samo trgovina z Evropo. Kaj pa trgovina s preostalim svetom? Zelo skušnjava je pogledati gospodarstva držav v razvoju z njihovimi visokimi stopnjami rasti in jih videti kot alternativo trgovini z Evropo. Ampak samo poglejte resničnost naših trgovinskih odnosov s Kitajsko - z njeno dampinško politiko, zaščitnimi carinami in industrijskim vohunjenjem. In poglejte številke. Na Irsko izvozimo več, kot na Kitajsko, skoraj dvakrat toliko v Belgijo kot v Indijo in skoraj trikrat toliko na Švedsko, kot jo imamo do Brazilije. Ni realno misliti, da bi lahko samo zamenjali evropsko trgovino s temi novimi trgi.

»Kakorkoli že, ta navidezna izbira je lažna dihotomija. Prizadevati si moramo za povečanje naše trgovine s temi trgi, poleg poslovanja, ki ga osvojimo v Evropi. Glede na to, da britanski izvoz blaga in storitev v države zunaj EU narašča, je težko trditi, da EU preprečuje, da bi se to zgodilo. Po drugi strani pa bi lahko zapustitev EU znatno otežila. Najprej bi morali nadomestiti obstoječe trgovinske sporazume 36, ki jih imamo s tretjimi državami, ki pokrivajo trge 53. Trgovinski sporazumi med EU in Združenim kraljestvom - z ZDA, vredno 10 milijarde funtov na leto v Združenem kraljestvu, z Japonsko, vredno £ 5 milijarde na leto v Združenem kraljestvu, s Kanado, vredno £ 1.3 milijarde na leto v Združenem kraljestvu - bi bilo v nevarnosti. kolapsa. Medtem ko smo se vsekakor lahko pogajali o naših trgovinskih sporazumih, ne bi bilo nobenega jamstva, da bi bili pod pogoji, ki so tako dobri, kot tisti, ki jih zdaj uživamo. Obstajali bi tudi precejšnji oportunitetni stroški glede na potrebo po nadomestitvi obstoječih sporazumov - nenazadnje tudi same EU -, ki bi jih raztrgali kot posledica našega odhoda.

»V EU, brez Britanije, bi se razmerje moči v Svetu ministrov in Evropskem parlamentu spremenilo na slabše. Liberalne države s prostim trgovanjem bi bile daleč pod pragom blokiranja 35%, ki je potreben v Svetu, medtem ko bi imele države, ki težijo k protekcionizmu, še večji odstotek glasov. Obstaja resnična nevarnost, da se EU odpravi v protekcionistično smer, kar bi škodilo širši mednarodni trgovini in vplivalo na slabše britansko trgovino z EU.

»Torej, če glasujemo, da zapustimo Evropsko unijo, tvegamo, da ustavimo razvoj enotnega trga, tvegamo izgubo vlagateljev in podjetij v preostalih državah članicah EU, ki jih poganjajo diskriminatorne politike EU, in tvegamo, da bomo šli nazaj mednarodne trgovine. Vendar pa je veliko vprašanje, ali bi se v primeru Brexita lahko pogajali o novem sporazumu o prosti trgovini z EU in pod kakšnimi pogoji.

»Nekateri pravijo, da bomo sklepali dogovore, ki so enaki sporazumom EU z Norveško, Švico ali celo Kanado. Toda z vsem spoštovanjem do teh držav smo večji in močnejši narod kot vsi trije. Morda to pomeni, da lahko dosežemo boljšo pogodbo, kot jo imajo. Navsezadnje nam bo Nemčija še vedno želela prodati svoje avtomobile, Francozi pa nam bodo še vedno želeli prodati svoje vino. Vendar pa je v dvoboju med Britanijo in EU za nas pomembnejši 44% našega izvoza, kot je za njih 8% izvoza EU.

„Brez dogovora vemo, da bi pravila STO zavezovala EU, da zaračuna deset odstotkov tarif za izvoz avtomobilov v Združenem kraljestvu, v skladu s tarifami, ki jih uvedejo za Japonsko in Združene države. Enako bi morali storiti za vse drugo blago, za katerega uvedejo tarife. Vse te tarife niso tako visoke kot deset odstotkov, nekatere pa so precej višje.

»Dejstvo je, da ne vemo, pod kakšnimi pogoji bomo pridobili dostop do enotnega trga. Vemo, da bi morali pri pogajanjih storiti koncesije, da bi dostopali do njih, in te koncesije bi se lahko pravzaprav nanašale na sprejemanje uredb EU, nad katerimi ne bi imeli reči, da bi dali finančne prispevke, tako kot zdaj, ko sprejemamo svobodne Pravila gibanja, prav tako kot sedaj, ali pa verjetno vse tri skupaj. Ni jasno, zakaj bi druge države članice EU Britaniji zagotovile boljši dogovor, kot ga imajo same.

»Vse to bi se seveda lahko pogajalo. Zaradi razlogov, ki sem jih omenila prej, je Velika Britanija dovolj velika in dovolj močna, da je zgodba o uspehu v EU ali iz nje. Vprašanje pa ni, ali bomo lahko preživeli Brexit: ali bi nas Brexit izboljšal. Ta izračun mora poleg srednje- do dolgoročnih učinkov vključevati tudi neposredna tveganja.

Unija s Škotsko in druga tveganja Brexita

»Včasih je predlagano, da bi Brexit lahko vodil v druge države, ki želijo zapustiti Evropsko unijo. Nekateri celo verjamejo, da bi Brexit lahko bil usoden udarec za celoten projekt EU. In nekateri, vem, mislijo, da bi bilo to dobro. Toda bojim se, da se ne strinjam. Razpad EU bi povzročil veliko nestabilnost med našimi najbližjimi sosedami in največjimi trgovinskimi partnerji. S svetovnim gospodarstvom v krhkem stanju bi to imelo resnične posledice za Britanijo.

»Če pa Brexit ni usoden za Evropsko unijo, bomo morda ugotovili, da je to za Unijo s Škotsko usodno. SNP je že povedala, da bodo v primeru, da bo Velika Britanija glasovala za odhod, vendar bo Škotska ostala v EU, zahtevala še en referendum o neodvisnosti Škotske. Ankete kažejo, da je škotski narod bolj naklonjen članstvu v EU kot ljudje v Angliji in Walesu.

»Če so prebivalci Škotske prisiljeni izbirati med Združenim kraljestvom in Evropsko unijo, ne vemo, kakšen bo rezultat. Toda šele nekaj več kot osemnajst mesecev po referendumu, ki je Združeno kraljestvo obdržalo skupaj, ne želim več videti države, ki jo ljubim, še enkrat. Ne želim, da ljudje na Škotskem mislijo, da angleški evroskeptiki svoje nasprotovanje Bruslju postavljajo pred našo zvezo z Edinburghom in Glasgowom. Ne želim, da Evropska unija povzroči uničenje starejše in bolj dragocene Unije, Unije med Anglijo in Škotsko.

»Brexit tudi tvega spreminjanje naših prijateljstev in zavezništev z drugih krajev. Zlasti, kot je dejal predsednik Obama, bi lahko tvegali spremembo našega zavezništva z Združenimi državami. Sedaj vem, kot tudi kdorkoli, moč in pomen tega partnerstva - naše varnostne in obveščevalne agencije imajo najbližje delovno razmerje med dvema državama na svetu - in vem, da bi preživela britansko zapustitev EU. Ampak Američani bi se odzvali na Brexit z iskanjem novega strateškega partnerja znotraj Evropske unije, partnerja na področju trgovine, diplomacije, varnosti in obrambe, in naš odnos z Združenimi državami bi se neizogibno spremenil. Menim, da to ne bi bilo v našem nacionalnem interesu.

Morali bi ostati v EU

»Zato se želim vrniti k načelom, ki sem jih zastavil, da bi nam pomagal oceniti, ali naj se Velika Britanija pridruži ali ostane članica mednarodnih institucij. Če ostanemo v Evropski uniji, smo bolj varni, zaradi česar postajamo bolj uspešni in nas bolj vplivajo preko naših obal.

»Seveda ne dobimo ničesar podobnega, kar želimo, in moramo prenašati veliko, kar ne želimo. In ko se to zgodi, moramo biti pošteni. Skupna kmetijska politika, skupna ribiška politika, prosto gibanje ljudi: nobena od teh stvari ne deluje tako, kot bi si želeli, da delamo, zato moramo biti pametnejši glede tega, kako bomo te stvari v prihodnosti spremenili. Vendar to ne pomeni, da nimamo nadzora nad EU. Velika Britanija lahko in pogosto ima vodilno vlogo v Evropi: oblikovanje enotnega trga je vodila gospa Thatcher, konkurenčnost in trgovinske agende, ki jih zdaj zasleduje Komisija, pa se je začelo na zahtevo Velike Britanije in Nemčije, in lahko vam povem, da o zadevah protiterorizmu in varnosti, ostala Evropa instinktivno gleda na nas. Toda to ne bi smelo biti pomembna izjema, ko Velika Britanija vodi v Evropi: to mora postati norma.

»In obrniti se na zadnji test: v kolikšni meri članstvo v EU zavezuje roke Parlamenta? Seveda vsaka direktiva, uredba, pogodba in sodna odločba omejujejo našo svobodo ukrepanja. Vendar je Parlament še vedno suverena: če bi glasovala za izstop iz EU, bi to storili. Če in dokler se Zakon o Evropskih skupnostih ne razveljavi, je Parlament sprejel, da lahko deluje le v mejah, določenih z evropskimi pogodbami in sodbami Sodišča. Svoboda odločanja o tem, ali ostati članica EU ali oditi, bo torej vedno v rokah Parlamenta in Britancev.

»Ne želim stati tukaj in žaliti inteligence ljudi, če trdim, da je vse o EU popolno, da je članstvo v EU povsem dobro, niti ne verjamem, da bodo tisti, ki pravijo, da bo nebo padlo, če bomo glasovali za odhod. Dejstvo je, da so stroški in koristi našega članstva in ob upoštevanju let in desetletij pred nami tudi tveganja in priložnosti. Vprašanja, ki jih mora imeti država pred tem referendumom, so zapletena. Toda če hočemo, in glede na teste, ki sem jih postavil prej v svojem govoru, verjamem, da je primer, da ostanemo član Evropske unije, močan.

Drugačna evropska politika

»Za vsako načelo, ki sem ga navedel prej, pa si ne morem pomagati, ampak mislim, da bi bilo še vedno v stolpcu za kredite, ne v debetnem, če bi Britanija sprejela drugačen pristop do našega sodelovanja z EU. Ker ne smemo dvomiti, da se bomo, če bomo glasovali, še naprej spreminjali naši odnosi z Evropsko unijo. In ta sprememba - z novimi pogodbami na obzorju - bi bila morda boljša ali slabša.

»Vsi poznamo igro, ki smo jo igrali v preteklosti. Predsedniki vlad, kot sta Tony Blair in Gordon Brown, so prišli v Svet ministrov brez pozitivne agende za to, kar je Britanija želela, njihovi svetovalci so se seznanili s petimi rdečimi črtami, ki jih niso bile pripravljene prečkati. ustavili Evropejce. Če se vrnemo na isti način poslovanja, Britanija ne bo dobila tistega, kar potrebuje od EU, javnost pa bo postala bolj cinična in bolj nezadovoljna.

»Postali smo tako navajeni, da smo v tem trajno obrambnem čelu, da je Velika Britanija, ko gre za EU, pozabila, kako naj stoji in vodi. In tistim, ki pravijo, da Britanija ne more doseči tistega, kar potrebuje v Evropi, pravim, da imamo več prepričanja v to, kar lahko Britanija stori. Pravim, da razmislite o tem, kako je Britanija zgradila enotni trg, in bodimo ambiciozni - v britanskem nacionalnem interesu - spet.

»Določimo jasne cilje za dokončanje enotnega trga, za izvajanje novih sporazumov o prosti trgovini z drugimi državami, za reformo evropskega gospodarstva in njegovo večjo konkurenčnost. Prizadevajmo si, da bodo evropske države lahko zaščitile svoje meje pred nezakonitimi priseljenci, zločinci in teroristi. Poskusimo zagotoviti, da bo več naših evropskih zaveznikov sodelovalo pri zaščiti zahodnih interesov v tujini.

„Potrebno je imeti jasno strategijo sodelovanja prek Sveta ministrov, iskati večjo vlogo za Britanijo v Komisiji, poskusiti zaustaviti rast moči Evropskega parlamenta in si prizadevati za omejitev vloge Sodišča Evropskih skupnosti. Delati moramo ne le prek institucij in vrhov EU, ampak tudi z večjo dvostransko diplomacijo z drugimi evropskimi vladami.

»Čas je, da postavimo pod vprašaj nekatere tradicionalne britanske predpostavke o našem sodelovanju z EU. Ali preprečujemo, da bi EU šla v napačno smer, tako da bi kričala ob strani, ali da vodi Evropo v boljšo smer? In ali resnično še vedno mislimo, da je v naših interesih podpreti avtomatično in brezpogojno nadaljnjo širitev EU? Države, ki se zdaj pogajajo za vstop v EU, vključujejo Albanijo, Srbijo in Turčijo - države s slabim prebivalstvom in resne težave z organiziranim kriminalom, korupcijo in včasih celo terorizmom. Vprašati se moramo, ali je res prav, da se EU še naprej širi, pri čemer vse nove države članice prenesejo vse pravice do članstva? Ali res mislimo, da je zdaj čas za razmislek o kopenski meji med EU in državami, kot so Iran, Irak in Sirija? Ko smo se dogovorili za konec evropskega načela »vse tesnejše zveze«, je čas, da dvomimo v načelo vse širše širitve.

Stojte visoko in vodite

»To je torej moja analiza pravic in krivic, priložnosti in tveganj, našega članstva v EU - in razlogi, za katere menim, da je v našem nacionalnem interesu, da ostanemo članica Evropske unije.

»Želim poudariti, da mislim, da bi morali ostati v EU ne zato, ker mislim, da smo premajhni, da bi bili uspešni na svetu, ne zato, ker sem pesimističen glede zmožnosti Velike Britanije, da doseže stvari na mednarodni ravni. Mislim, da je prav, da ostanemo ravno zato, ker verjamem v moč Velike Britanije, v našo gospodarsko, diplomatsko in vojaško moč, ker sem optimistična glede naše prihodnosti, ker verjamem v našo sposobnost vodenja in ne le za sledenjem.

»Toda vem, kakšna težka odločitev bo to za veliko ljudi. Vem, zaradi pogovorov, ki jih imam s svojimi volivci vsako soboto. Zaradi razprav, ki sem jih imel s predstavniki javnosti - in člani konzervativne stranke - gor in dol po državi. In ker sem že preživel proces previdnega tehtanja, kar je v britanskih interesih, zdaj in v prihodnosti, preden se odločim. Navsezadnje je to sodba za vse nas in prav je, da ljudje vzamejo čas in poslušajo vse argumente.

»Torej, ko se približujemo dan volitev, in ko država začne tehtati svojo odločitev, se osredotočimo na prihodnost. Namesto da bi razpravljali o obrobnih, efemernih in trivialnih, naj obe strani argumenta razpravljata, kaj je pomembno. In to storimo na resen in zrel način. Osredotočimo se na britanski nacionalni interes. Prihodnost Britanije. Naš vpliv po svetu. Naša varnost. In naša blaginja. Odločimo se z velikimi izzivi prihodnosti v mislih. Imajmo več zaupanja v našo sposobnost, da naredimo stvari v Evropi. Gre za našo prihodnost. Naj, Velika Britanija, stojimo visoko in vodimo. "

Komentarji

Facebook komentarji

Tags: , , , , , , , , , , , ,

Kategorija: Frontpage, Brexit, EU, Izrazit člen, Politika, UK

Pustite Odgovori

Vaš e-naslov ne bo objavljen. Obvezna polja so označena *