Tukaj je letošnja rešitev za UEFA-ino nočno moro lastništva več klubov

Kot je nekoč dejal ameriški filozof Biggie Smalls: »Več denarja, več težav.« In medtem ko je Notorious BIG rapal o nevarnostih hip-hop življenjskega sloga velikih denarjev, bi prav tako lahko govoril o brezhibno oblečenih odvetnikih v sejnih sobah Nyona.

V majhnem švicarskem mestu je seveda sedež Evropske nogometne zveze (UEFA), regulatornega organa, zadolženega za upravljanje tekem, v katerih je dovolj denarja, da bi se celo Biggie moral zamisliti. In fantje, res imajo težave.

Potem ko je UEFA preživela razburjenje nedavnega poskusa ustanovitve denarno bogate Evropske superlige (čeprav po tem, ko jo je Evropsko sodišče spoznalo za krivo kršitve zakona), se zdaj sooča z velikim finančnim glavobolom v obliki predpisov, ki urejajo lastništvo več klubov.

UEFA-in organ za finančni nadzor klubov (CFCB) mora sprejeti vrsto odločitev glede skupin z več klubi, pri čemer sta se Crystal Palace in Lyon iz skupine Eagle Football Group uvrstila v prihodnjo Evropsko ligo, Drogheda United in Silkeborg IF iz skupine Trivela Group pa sta se uvrstila v Konferenčno ligo. Pravila UEFA določajo, da je treba iz vsake skupine izključiti en klub, da se ohrani "športna integriteta" vsakega tekmovanja.

Na prvi pogled se zdi, da to ni težko rešiti. Preprosto izločite nižje uvrščeno ekipo iz vsake skupine, kot pravijo pravila. Toda hudič se skriva v podrobnostih, podrobnosti pa so zelo politične. Več denarja v športu? Več težav.

Na srečo obstaja precedens, ki lahko UEFA vodi skozi to nevihto. Prejšnja leta so prinesla potencialne konflikte v obliki tekem Aston Villa/Vitória SC (obe sta se uvrstili v Konferenčno ligo 2023–24), Manchester United/Nice (obe sta se uvrstili v Evropsko ligo 2024–25) in Manchester City/Girona (obe sta se uvrstili v Ligo prvakov 2024–25). In vsakič je bila najdena in UEFA odobrila rešitev, ki je obema kluboma dovolila igranje.

Ampak ne letos. UEFA bo očitno prvič v zgodovini izključila klub iz evropskih tekmovanj, majhen Drogheda United pa bo izključen iz tretjeligaške konferenčne lige. Odziv na Irskem je bil besen.

Novoodkrita togost UEFA je nekoliko presenetljiva. V preteklih letih je UEFA z veseljem odobravala nove strukture za ublažitev konfliktov med več klubi, bodisi z razpolaganjem z delnicami bodisi z ustanovitvijo "slepih" skladov. In to precej po "roku". Vendar regulator letos ne kaže nobene prožnosti, kljub poskusom Drogheda Uniteda, pravijo, da ponudi rešitve, o katerih so se predhodno dogovorili z UEFA.

Natančno branje zgodbe s strani nogometnega guruja Irish Independenta Dana McDonnella ponuja namige o tem, kako so stvari prišle do točke izključitve. Zdi se, da je težava v komunikaciji. Oziroma v pomanjkanju komunikacije. Drogheda pravi, da ni bila neposredno obveščena o novem roku UEFA sredi sezone, tako imenovanem datumu "ocene" za večklubske skupine, ki je bil prej junija vsakega leta, letos pa je bil prestavljen na 1. marec. Po McDonnellovih besedah ​​so bile večje večklubske skupine o tem neposredno in večkrat obveščene. Še več, novi rok je bil na spletni strani UEFA objavljen šele 26. februarja, torej dva dni pred rokom za skladnost. In za razliko od prejšnjih let UEFA ni razpoložena za odobritev novih struktur po datumu ocenjevanja, razen če je bila pred rokom vnaprej obveščena o prihajajočih spremembah. Vendar je težko predlagati rešitve, če ne veste, da imate težavo, ali če je bilo v preteklosti dovoljeno, da se težave rešujejo veliko pozneje v letu.

Skratka, UEFA si želi več časa za oceno predlaganih ukrepov za zmanjšanje tveganja, ki veljajo za več klubov, vendar za ceno, da bi morali klubi ukrepati hipotetično, saj se mesta v evropskih prvenstvih običajno ne dokončno določijo do maja ali junija v vsakem igralnem letu, kar je precej po novem roku UEFA. Spremenjeni časovni načrti in stroški zmanjšanja tveganja v hipotetičnih scenarijih morda ne bodo problem za večje klube in skupine z več klubi, ki imajo pravne oddelke in zgodovino poslovanja z regulatorjem, vendar je to veliko težje za majhne klube, ki morajo porabiti denar, ki ga morda že imajo, za rešitve, ki jih morda ne potrebujejo.

Če že kaj, je UEFA-ino razumevanje situacije narobe. Veččlansko lastništvo ni univerzalno. Za manjše igralce bi moralo biti več prožnosti in popustljivosti, saj bodo stroški skladnosti z UEFA predstavljali veliko višji odstotek skupnih prihodkov skupine. Manchester United in Nice imata tudi več možnosti, da se srečata v poznejših fazah turnirja, ko je "integriteta" na prvem mestu. Zakaj ne bi ohranili nekaj prožnosti za manjše klube, ki verjetno ne bodo daleč napredovali (oprosti, Drogs)?

Malo zdrave pameti bi bila boljša rešitev kot trenutno UEFA-ino "plesanje na glavici bucike". Zdi se, da je Crystal Palace pripravljen na odlog UEFA, čeprav je zamudil isti rok kot Drogheda United, vsaj po poročanju britanskih medijev. To je očitno posledica dejstva, da izvršni direktor Eagle Footballa John Textor nima "odločilnega vpliva" v južnolondonskem klubu. Seveda je v tem izrazu več umetnosti kot znanosti, kar je morda tudi bistvo. Textor sedi v upravnih odborih obeh klubov. Ali ni mišljeno, da so člani upravnih odborov odločilni? Zdi se, da si UEFA želi fleksibilnosti pri velikih večklubskih skupinah, medtem ko si manjše klube, ki ne bodo mogli povzročati težav, želi togosti. Karkoli, da dokažeš, da lahko prvič uveljaviš pravilo, predvidevam.

Vendar pa ni dobro, da bi se lotili manjših mladičkov v leglu UEFA. Še posebej za regulatorje, ki jih vedno znova očara velik denar, ki zdaj teče v nogomet. Vsak večklubski model ne more biti City Football Group, BlueCo, INEOS ali Eagle Football. Nekatere skupine, kot je Trivela, želijo dejansko pomagati manjšim klubom, ki se morda borijo za ohranitev plačilne sposobnosti.

Na splošno mora biti regulacija dosledna ter dosledno komunicirana in uporabljena. Nekaterim ni mogoče pomagati in sklepati poslov, drugim pa ne. Dajati primer Drogheda Unitedu, ki je očitno naredil vse, da bi bil skladen s predpisi, je slaba poteza. Bila bi neumna odločitev. UEFA bi si morala želeti, da bi bila poštena do vseh svojih klubov, ne le do tistih z znanimi imeni in velikimi proračuni.

Na srečo obstaja preprosta rešitev. Naj tako Palace kot Drogheda United po preteku roka spremenita svoji strukturi. Naj igrata. Nato pa naj se pravila uredijo, da se odpravi morebitna dvoumnost. Vsem naj se o njih neposredno pove. Oh, in vsem naj se o njih pove hkrati.

Pred vami, UEFA.

Foto: Jannik on Unsplash

Delite ta članek: