EIOPA: Tajnost, napačna analiza in dvojna merila

Primer Zavarovalnice NOVIS izpostavlja skrb vzbujajoče pomanjkanje preglednosti v delovanju Evropskega organa za zavarovanja in poklicne pokojnine (EIOPA), odpira vprašanja o neuspehu organa pri uskladitvi z načelom odprtega odločanja v EU in postavlja vprašanje, kako naj se zagotovi odgovornost, obljubljena v Uredbi o ustanovitvi EIOPA, piše Dick Roche. 

Zavarovalnica NOVIS, ponudnik življenjskih zavarovanj s sedežem v Bratislavi, je bila ustanovljena leta 2013 in deluje pod nadzorom Narodne banke Slovaške (NBS).

Poleg domačega trga je NOVIS zelo pomemben delež svojih zavarovalniških poslov opravljal s čezmejno prodajo v Avstriji, na Češkem, v Nemčiji ter s svobodo opravljanja storitev predvsem na Madžarskem, Islandiji in v Italiji.

NOVIS, z visoko stopnjo čezmejne dejavnosti, je bil idealna tarča za EIOPA, ki je želela razširiti svoja pooblastila na področju čezmejne prodaje zavarovanj.

Julija 2021 je EIOPA izdala priporočilo, naj NBS ukrepa proti »podjetju – pozneje opredeljenemu kot NOVOS –, ki opravlja čezmejno poslovanje v več državah«, pri čemer trdi, da podjetje deluje v nasprotju z zahtevami Solventnosti II in da bi moralo izgubiti licenco.  

NBS se je temu uprla, odločno zagovarjala svoje stališče, trdila, da je njen pristop v skladu z na načelih temelječo zakonodajo Unije in da sprejema "druge korake", da bi dosegla vse potrebne spremembe.

Novembra 2021 je EIOPA NBS razglasila za »neskladno« in od nje zahtevala, da sprejme zahtevane nadzorne ukrepe. Nadaljnje priporočilo je bilo izdano 16. maja 2022 in je NBS dalo 45 dni časa za uskladitev.  

EIOPA je za posredovanje zaprosila tudi Evropsko komisijo. Septembra 2022 je Komisija, ne da bi neodvisno preverila osnovna dejstva, potrdila stališče EIOPA in izdala uradno mnenje, v katerem je od NBS zahtevala, da gre še dlje.

Ta intervencija je bila v nasprotju s pristopom Komisije, ko je v Evropskem parlamentu odgovarjala na številna vprašanja, zagovarjala je avtonomijo nacionalnega nadzora in vztrajala, da so "v skladu z zakonodajo EU nacionalni organi odgovorni za ocenjevanje delovanja zavarovalnic".

NBS je 1. junija 2023 kapitulirala, odvzela dovoljenje za življenjska zavarovanja NOVIS-u, začela likvidacijski postopek in od sodišča zahtevala imenovanje stečajnega upravitelja. NOVIS se je pritožil na upravno sodišče in izpodbijal zakonitost odločbe NBS. Gospodarsko sodišče je zahtevo NBS za likvidacijo zavrnilo, dokler o zakonitosti odločbe o dovoljenju NBS ne odloči upravno sodišče.

EIOPA obsedena skrivnost

Kljub določbam pogodbe EU, ki zahtevajo transparentnost, je bil NOVIS zavrnjen dostop do dokumentov EIOPA v zvezi z njegovim primerom. NOVIS je podal uradno zahtevo za dostop po Uredbi 1049/2001. EIOPA se je temu uprla in navedla, da je treba zaščititi morebitne sodne postopke, zaščititi revizije/preiskave in zaščititi lastne postopke odločanja.

NOVIS se je pritožil, odbor za pritožbe evropskih nadzornih organov pa je ugotovil, da je splošna zavrnitev EIOPA neupravičena in zahteval, da EIOPA sprejme spremenjeno odločitev. V odgovor je EIOPA izdala močno redigirano kopijo svojega priporočila z dne 16. maja 2022.

Kot dokaz odločenosti EIOPA, da ohrani svoja dejanja tajna, in očitno neupoštevanje odprtosti in preglednosti, je bilo 18 od 19 strani besedila dokumenta precej redigiranih; več kot 80 % besedila na 11 od teh strani je bilo v celoti redigiranih. Dokument, kot je bil objavljen, je bil tako rekoč neuporaben. 

Neredigirana različica Priporočila je postala dostopna, ko je NOVIS sprožil tožbo na Evropskem sodišču, dve polni leti po njegovi izdaji.  

Izmišljeni podatki in napačna analiza

Priporočilo EIOPA z dne 16. maja 2022 ponuja vpogled v kampanjo EIOPA proti NOVIS-u, kar lahko pojasni nepripravljenost 'deliti' dokument.

Kaže, da je primer EIOPA proti EIOPA v veliki meri temeljil na inšpekcijskem pregledu NOVIS na kraju samem, ki ga je med marcem 2020 in januarjem 2021 opravila preiskovalna skupina, ki sta jo združila NBS in EIOPA.

Poročilo o tem skupnem pregledu na kraju samem je bilo izdano 19^th oktobra 2020 pod naslovom »Protokol o izvedenem nadzoru na kraju samem v družbi NOVIS Zavarovalnica«.

Protokol je domnevno kršil zahtevani minimalni kapital (MCR). To je postalo temelj priporočila EIOPA NBS.

Evropska komisija je brez očitnega pregleda ali analize sprejela stališče EIOPA in izdala uradno mnenje, zaradi katerega je NBS NOVIS-u odvzela dovoljenje za poslovanje.

Dve ključni predpostavki, vgrajeni v analizo Protokola za NOVIS, domnevno letno stopnjo odpovedi zavarovalnih polic in ocenjeni prihodnji strošek servisiranja posamezne zavarovalne pogodbe, zahtevata natančno preučitev.

Letne prihodnje stopnje odpovedi

Letne stopnje odpovedi so pomemben pokazatelj stabilnosti zavarovalnice. Nizke stopnje odpovedi nakazujejo stabilnost, močno bazo strank in pozitivno obvladovanje tveganja. Visoke stopnje odpovedi so znak nevarnosti. V prvih treh letih delovanja ita v Italiji je NOVIS imel manj kot 5-odstotno letno stopnjo odpovedi.  

Preiskovalni protokol je ocenil, da bodo letne stopnje odpovedi od četrtega leta dalje presegle 20 %, kar je izjemno visoka stopnja, ki ni bila niti pojasnjena niti utemeljena, ampak je bila označena kot tržni podatki, ki naj bi jih zagotovil italijanski regulator IVASS.

Učinek uporabe 20-odstotne stopnje odpovedi je pomemben. Če uporabimo stopnjo za italijanski portfelj NOVIS, ki je ob koncu leta 22,200 znašal 2022 polic, nakazujemo, da bi se do leta 2,226 zmanjšal na samo 2032 polic – 10 % prvotne velikosti.

Javno dostopni podatki italijanskega združenja zavarovalnic (ANIA) kažejo, da se tržna stopnja odpovedi giblje med 5 in 10 odstotki.

Z uporabo tržno zasnovanih podatkov ANIA naj bi portfelj NOVIS 2022 z 22,200 policami do leta 9,100 znašal okoli 2032 polic, kar je več kot 40 % prvotne velikosti in več kot štirikrat več od projekcije EIOPA.

Uporaba napačnih podatkov o stopnji odpovedi s strani EIOPA, ki izhajajo iz malomarnosti, nesposobnosti ali česa bolj zloveščega, bistveno spodkopava pomemben element analize, ki podpira njene zaključke glede domnevne kršitve minimalnih kapitalskih zahtev s strani NOVIS-a.

Letni strošek servisiranja posameznih zavarovalnih pogodb

Druga vprašljiva predpostavka v analizi EIOPA so številke, uporabljene za predvidevanje prihodnjih letnih stroškov servisiranja obstoječih pogodb.

EIOPA je svoje izračune solventnosti zasnovala na predpostavki, da bi letni prihodnji strošek servisiranja vsake pogodbe NOVIS znašal približno 300 EUR.

Ta številka izvira iz dela preiskovalne skupine, ki sta jo ustanovila NBS in EIOPA. Namenjen je bil preizkusu, kako občutljivi so lahko rezultati na različne scenarije. Ker je bilo tako, ni bilo treba dokazovati, da so bile te domneve realne ali pravno utemeljene. Vendar je EIOPA v svojem priporočilu obravnavala te predpostavke, kot da bi bile realistična, kar se zelo razlikuje od tega, kako so sprva predstavljene in razumljene.

Primerjalna študija iz leta 2021 Consistent Expenses in European Life Insurance, ki jo je pripravilo aktuarsko svetovalno podjetje Milliman, predlaga 62 EUR kot letni znesek servisiranja. 

Če uporabimo 62 € na polico, stroški servisiranja portfelja NOVIS 2022 s 43,896 policami znašajo 2,271,552 € v 1. letu. Če uporabimo 300 € na polico, je skupni strošek 13,651,656 €, osupljivih 11 milijonov € razlike za 1. leto s podobnimi ogromnimi razlikami za vsako naslednje leto.

Če se predpostavke o stopnji odstopanja italijanskega trga ANIA uporabijo za 43,896 polic v portfelju NOVIS za leto 2022 in ob predpostavki, da ni novih zavarovanj, bi kumulativna nominalna razlika v stroških servisiranja pogodbe v 20 letih znašala 100 milijonov EUR. Po drugem scenariju, kjer v izračune niso vključene nobene napake v politiki, nominalna razlika v 20 letih naraste na osupljivih 200 milijonov EUR.

Ne glede na izbrani scenarij je predvidena razlika med analizo 'resničnega sveta', ki temelji na Millimanovih povprečnih stroških servisiranja, in predpostavko EIOPA 300 EUR na leto, kar znova postavlja pod vprašaj analizo, na podlagi katere se je EIOPA odločila, da NBS naroči, naj ukrepa proti NOVIS-u.

Institucionalna odgovornost

Afera NOVIS odpira pereča vprašanja o verodostojnosti EIOPA.

EIOPA je NOVIS izpostavila zaprtemu, nepreglednemu in neuravnoteženemu postopku. Vzpostavila in vodila je platformo za sodelovanje ter uporabila zelo vprašljive podatke za uveljavljanje plačilne krize, pri tem pa ni priznala ali odpravila očitnih težav.

To je v popolnem nasprotju z osnovnim načelom režima Solventnost II, da mora biti vse, kar se uporablja, čim bolj realistično, dobro dokumentirano in nevtralno.

Ko se je zadeva NOVIS razvijala, je EIOPA nadzorovala pretok informacij in pokazala izjemno pomanjkanje preglednosti. NOVIS-u je onemogočila dostop do kakršne koli dokumentacije. Njegov zavračalen odgovor na odločitev odbora za pritožbe je pokazal izjemno arogantnost in pripravljenost, da spodkopava pošten postopek.

Na splošno je EIOPA ustvarila predpostavke, ki so določile izid primera NOVIS, oblikovala ukrepe Evropske komisije in pritisnila na nacionalnega regulatorja, da je sprožil odvzem licence NOVIS-u, ne da bi podjetju dala pomembno priložnost, da izpodbija postopek.

Na splošno zadeva ne vliva veliko zaupanja v EIOPA.

Primer sproža vprašanja tudi za Evropsko komisijo. Komisija je potrdila stališče EIOPA v NOVIS brez ustreznega pregleda in EIOPA dosledno ščitila pred parlamentarno odgovornostjo.

Tudi parlament je bil pogrešen. Odgovori na parlamentarna vprašanja o EIOPA, ki jih nacionalni parlamenti ne bi tolerirali, so ostali nesporni. Parlamentarni odbori si niso prizadevali zahtevati odgovornosti EIOPA. Parlamentarna zaslišanja s predsednikom EIOPA pred Parlamentom so komaj kaj več kot slabo obiskane PR vaje, kjer se zastavi le malo, če sploh, dvoumnih vprašanj.

Primer NOVIS razkriva sistemsko težavo: nadzorni organ EU uveljavlja regulativni organ brez preglednosti ali odgovornosti, ki ju zahtevajo pogodbe EU. Pomanjkljiva analiza, dvojna merila in nepregledni postopki, ki jih primer razkriva, bodo, če ne bodo obravnavani, spodkopali zaupanje v EIOPA in posledično v širši regulativni okvir Solventnosti II.

Zadeva zahteva ponovno oceno, kako je EIOPA lahko odgovorna. Člen 1 Uredbe EIOPA določa, da je „EIOPA odgovorna in deluje pošteno ter zagotavlja pošteno obravnavo vseh deležnikov“. Težava je v tem, da člen ni jasen glede tega, kdo zagotavlja to odgovornost.

Dick Roche je nekdanji irski minister za zadeve EU in nekdanji minister za okolje.

Delite ta članek: