Povežite se z nami

tobak

Strokovnjaki za globalno zdravstveno ekonomijo in politiko poudarjajo javne koristi zamenjave cigaret z boljšimi alternativami

DELITI:

objavljeno

on

Spodbujanje kadilcev, da preklopijo s cigaret na alternativne izdelke, kot so e-cigarete in ogrevan tobak, ni dobro le za zdravje posameznikov, temveč zdravstvenim sistemom držav prihrani ogromne količine denarja. Po besedah ​​nekaterih vodilnih svetovnih strokovnjakov, piše politični urednik Nick Powell, koristi izhajajo iz črpanja iz izkušenj iz resničnega sveta, pravilnega sporočanja in pravilnega oblikovanja davčnih spodbud.

Brunel First Annual Health Economics and Policy Forum je potekal v Londonu, skupaj sta ga organizirala Brunel University Business School in Nuffield Department of Primary Care Health Services na Oxford University. V svojih uvodnih besedah ​​je profesor Francesco Moscone, vodja podjetja Brunel na področju upravljanja zdravstvenega varstva in področja odličnosti dobrega počutja, podal ugotovitve svojih raziskav v Združenem kraljestvu in Italiji.

Če bi polovica vseh kadilcev cigaret prešla na e-cigarete in ogrevan tobak, bi nacionalna zdravstvena služba v Angliji prihranila 500 milijonov funtov letno pri neposrednih stroških, v Italiji bi bila enaka številka 600 milijonov evrov. "Lahko zmanjšate sprejem v bolnišnico, stroške zdravljenja in trpljenje bolnikov in njihovih družin," je dejal profesor Moscone.

oglas

Izboljšanje zdravstvene oskrbe "ni samo stvar povečanja števila zdravnikov in medicinskih sester", je dodal, "gre tudi za povpraševanje". Dodatno bi posredno prihranili tudi javno blagajno, saj bi bilo manj hudo bolnih nezmožnih za delo.

Postavljanje nemogočih ciljev in prepovedi odtujuje kadilce in nič ne prispeva k izboljšanju trajnosti zdravstvenih storitev, medtem ko pragmatični in zmerni pristopi to storijo. Dodatne prihranke in koristi za javno zdravje bi lahko dosegli z zmanjšanjem porabe alkohola in povečanjem telesne dejavnosti, s čimer bi skupni neposredni prihranek v Italiji morda znašal 1 milijardo evrov. Toda profesor Moscone je opozoril, da "ne verjamem v prepoved ničesar".

V predstavitvi, ki jo je vodil profesor Ae Sun Shin, profesor preventivne medicine na nacionalni univerzi v Seulu, so bile raziskane slabe strani prepovedi in prisilnega pristopa. Preučevala je možne vplive zmanjšanja tveganega vedenja na pojavnost nenalezljivih bolezni v Južni Koreji.

Če bi lahko čez noč prenehali s kajenjem in pitjem alkohola, bi bilo tisto leto 116,600 bolnikov manj za zdravljenje. Toda »opazujemo, kaj se dogaja v resnici«. Svetovna zdravstvena organizacija ima "zelo stroge cilje, kjer želijo prepovedati škodljive izdelke".

Če bi takšen pristop deloval, bi imel "ogromen učinek, vendar ljudje ne bodo sledili navodilom na ta način". Zmernejši pristop – tisti, ki je dejansko deloval – je spodbujanje ljudi k prehodu na manj škodljive alternative, kot so pijače z nizko vsebnostjo alkohola in alternativni tobačni izdelki, kot so e-cigarete in ogrevan tobak. To bi imelo južnokorejski zdravstveni sistem 73,400 primerov manj za zdravljenje v enem letu.

Pomembno si je zapomniti, da je višja številka za teoretično prepoved, ki popolnoma deluje. Bolnišnice bi se morale v praksi soočati s posledicami uživanja prepovedanega alkohola in cigaret, ki pogosto vsebujejo dodatne škodljive sestavine in se tudi izogibajo davkom.

Širše javne koristi realističnega pristopa so prav tako osupljive. Več kot 60 % teh primerov, ki bi jih bilo mogoče preprečiti, bi bilo med Južnokorejci, starimi od 20 do 64 let – delovno sposobnim prebivalstvom, ki poganja gospodarski motor države. Ker se država sooča z upadanjem delovne sile zaradi nizke rodnosti in restriktivne politike priseljevanja, je varovanje zdravja te demografije izjemnega pomena.

Analiza profesorja Shina poudarja gospodarski imperativ, ki podpira politike javnega zdravja. S starajočo se družbo in predvidenim upadom delovne sile za 350,000 samo od leta 2021 do 2022 bi lahko ublažitev bolezni, ki jih je mogoče preprečiti, z zmanjševanjem škode pomagala premostiti več kot 20 % te vrzeli.

Eden od pomembnih izzivov za vse države je vzpostaviti pravo davčno politiko, tako da bodo ljudje spodbujeni, da sprejemajo razumne odločitve, in ne bodo deležni napačnih spodbud, da se obrnejo na kriminalce, kot so tisti, ki tihotapijo ali ponarejajo cigarete. Profesorica Catia Nicodemo, profesorica zdravstvene ekonomije na Univerzi v Oxfordu, je opisala prelomno točko za tako imenovane davke na greh, ko razumna politika postane "paternalistično pretiravanje". Če se tisti, ki določajo takšne davke, nočejo soočiti s »peklom«, kot je dejala, morajo prestati »čistilnico tveganja«, z drugimi besedami, oblikovati sistem obdavčitve, sorazmerne s tveganjem.

Dr. Zafira Kastrinaki je govorila iz svojih izkušenj kot članica Sveta ekonomskih strokovnjakov na ministrstvu za gospodarstvo in finance v Grčiji, ki že uporablja diferencirano obdavčitev v korist negorljivih tobačnih izdelkov v primerjavi z gorljivimi. "Dogovoriti se moramo o tem, katere so varnejše alternative cigaretam," je dejala. Trik je bil najti "dobro ravnovesje obdavčitve za preprečevanje negativnih učinkov".

Dnevna razprava je bila znana po odprtem, interdisciplinarnem pristopu do glavnih izzivov, s katerimi se sooča javno zdravje in boj proti nenalezljivim boleznim. Ni bilo čredne miselnosti, ki je včasih značilna za akademske razprave o cigaretah in varnejših alternativah.

Namesto tega je bil pravi poudarek na ugotavljanju, kaj dejansko deluje in kaj je dosegljivo. Morda je organiziranje foruma v poslovni šoli prineslo nekaj k rezultatom usmerjenega pristopa, ki je bolj pogosto povezan s podjetji na prostem trgu, ki so naredila toliko za razvoj alternativnih izdelkov, ki ponujajo dramatično izboljšane rezultate javnega zdravja.

Delite ta članek:

EU Reporter objavlja članke iz različnih zunanjih virov, ki izražajo širok razpon stališč. Stališča v teh člankih niso nujno stališča EU Reporterja.

Trendi