Spor o tobačni politiki EU se stopnjuje, saj znanstveniki obtožujejo Bruselj, da ignorira dokaze o zmanjševanju škode

Ostra razprava o prihodnosti evropske tobačne politike se stopnjuje po tem, ko je evropski komisar za zdravje Olivér Várhelyi (na sliki) namigoval, da lahko alternativni nikotinski izdelki, kot so vape, naprave za segrevanje tobaka in nikotinske vrečke, povzročijo "enako stopnjo škode" kot tradicionalne cigarete.

Komentarji, podani med konferenco o zdravstveni politiki v Bruslju in kasneje odmevani pred odborom SANT Evropskega parlamenta, so sprožili vse večji odpor znanstvenikov, zdravstvenih delavcev in zagovornikov zmanjševanja škode, ki trdijo, da je stališče komisarja v nasprotju s trenutnimi znanstvenimi dokazi.

V središču polemike je temeljno vprašanje javnega zdravja: ali naj se evropska politika osredotoči na odpravo vse uporabe nikotina ali naj da prednost zmanjšanju bolezni in smrti, povezanih s kajenjem, med odraslimi, ki ne morejo ali nočejo povsem opustiti nikotina?

Znanstveniki izpodbijajo "enačenje" cigaret in izdelkov brez dima

Eden najmočnejših odzivov je prišel od Platforma za zmanjševanje škode zaradi tobaka (»Plataforma para la Reducción del Daño por Tabaquismo«), španska pobuda, ki združuje znanstvenike in zdravstvene delavce, ki zagovarjajo na dokazih temelječo tobačno politiko.

Več kot 100 neodvisnih znanstvenikov in raziskovalcev javnega zdravja je poslalo pismo Evropski komisiji, ker so »vse bolj zaskrbljeni, da bi lahko nastajajoči pristop Evropske komisije k regulaciji tobaka in nikotina temeljil na znanstveno napačni predpostavki: da se lahko bistveno drugačni nikotinski izdelki obravnavajo, kot da predstavljajo enaka tveganja za javno zdravje kot vnetljive cigarete«.

Dr. Fernando Fernández Bueno, tiskovni predstavnik Platforme, trdi, da enačenje cigaret z nikotinskimi alternativami brez dima ignorira obsežne toksikološke in epidemiološke dokaze, ki so se zbrali v zadnjih letih.

»Da, in to je tudi zelo zaskrbljujoče z vidika javnega zdravja,« je Bueno odgovoril na vprašanje, ali enačenje cigaret z alternativami brez dima nasprotuje znanstvenim dokazom.

»Znanstveni dokazi, ki so se zbrali v zadnjih letih, dosledno kažejo, da so gorljivi tobačni izdelki daleč glavni vzrok za bolezni in umrljivost, povezane s kajenjem, zaradi zgorevanja in strupenih snovi, ki jih to povzroča.«

Bueno je poudaril, da čeprav alternative brez dima niso brez tveganja, zanikanje razlike med vnetljivimi in negorljivimi izdelki napačno predstavlja trenutno znanost.

»Nihče ne trdi, da so ti izdelki varni, vendar zanikanje razlik med njimi nasprotuje razpoložljivim toksikološkim in epidemiološkim podatkom,« je dejal.

»Evropske regulacije ni mogoče graditi na političnih poenostavitvah, če obstaja trdna znanstvena podlaga, ki zahteva diferenciacijo in sorazmernost.«

Evropa obtožena zaostanka pri zmanjševanju škode

Spor odraža širši mednarodni razkol glede politike zmanjševanja škode zaradi tobaka.

Države, kot so Švedska, Združeno kraljestvo in Nova Zelandija, vse pogosteje vključujejo strategije za zmanjševanje škode v okvire protikadilske politike. Zagovorniki te države navajajo kot dokaz, da lahko spodbujanje kadilcev k prehodu na manj škodljive alternative pospeši upad stopenj kajenja in bolezni, povezanih s kajenjem.

»Seveda,« je Bueno odgovoril na vprašanje, ali Evropa tvega zaostanek za državami, ki že vključujejo zmanjševanje škode v politiko javnega zdravja.

»Medtem ko nekatere države izvajajo pragmatične, na dokazih temelječe strategije za pospešitev upada kajenja, se zdi, da Evropska unija vse bolj sprejema ideološka stališča, ki niso povezana z znanstveno realnostjo.«

Švedska je postala posebna osrednja točka razprave. Država je zdaj blizu tega, da postane prva evropska država, uradno "brez kajenja", predvsem zaradi upada uporabe cigaret in široke uporabe alternativ, kot sta snus in nikotinske vrečke.

Kritiki pa trdijo, da Bruselj tvega, da bo kadilce odvrnil od opuščanja vnetljivih tobačnih izdelkov.

»Bruselj tvega sprejetje politik, ki odvračajo od manj škodljivih alternativ in nenamerno podaljšujejo kajenje cigaret,« je opozoril Bueno. »To bi bil paradoks, ki ga je z vidika javnega zdravja težko upravičiti.«

Zmanjševanje škode v primerjavi z abstinenco od nikotina

Razprava je razkrila tudi naraščajoče napetosti med dvema konkurenčnima filozofijama javnega zdravja.

Nekateri oblikovalci politik in protikadilske organizacije zagovarjajo popolno odpravo uporabe nikotina v vseh oblikah. Zagovorniki zmanjševanja škode pa trdijo, da tak pristop ignorira realnost odvisnosti in tvega, da bo spodkopal prizadevanja za zmanjšanje bolezni, povezanih s kajenjem.

»Glavni cilj politike javnega zdravja bi moral biti zmanjšanje bolezni in reševanje življenj,« je dejal Bueno.

»Zamenjava boja proti kajenju s križarsko vojno proti nikotinu je konceptualna napaka, ki bi lahko imela negativne posledice za milijone odraslih kadilcev.«

Priznal je, da popolna abstinenca ostaja idealen izid, vendar je trdil, da morajo oblikovalci politik priznati, da se mnogi kadilci težko popolnoma znebijo nikotina.

»Popolna abstinenca bi morala ostati prednostna in idealna možnost, vendar moramo priznati tudi dejstvo, da znaten delež kadilcev ne more povsem opustiti nikotina,« je dejal.

»Odgovorne javne politike bi morale zagotavljati alternative, ki temeljijo na dokazih, za zmanjšanje škode, ki jo povzroča kajenje cigaret. Zavrnitev vključitve te perspektive pomeni zavrnitev potencialno dragocenega orodja za pospešitev napredka pri zmanjševanju umrljivosti zaradi kajenja.«

Vpliv SZO pod drobnogledom

Polemika je ponovno sprožila kritike pristopa Svetovne zdravstvene organizacije do alternativnih nikotinskih izdelkov.

Komisar Várhelyi je nakazal, da bo SZO še naprej igrala pomembno vlogo pri oblikovanju prihodnje zakonodaje EU o tobaku. Vendar zagovorniki zmanjševanja škode trdijo, da organizacija ni ustrezno razlikovala med gorljivim tobakom in alternativami brez dima.

Raziskovalci javnega zdravja, ki podpirajo zmanjševanje škode, opozarjajo, da bi sporočila, ki namigujejo, da vsi nikotinski izdelki nosijo enaka tveganja, lahko odvrnila kadilce od opustitve cigaret, ki še vedno veljajo za najbolj škodljivo obliko uživanja nikotina.

PMI zavrača razlago komisarja

Philip Morris International (PMI), eden največjih vlagateljev v alternative nikotinu brez dima, je takoj zavrnil Várhelyijeve komentarje.

Visoki vodstveni delavec PMI je izjavil, da alternativni nikotinski izdelki sicer niso brez tveganja in ostajajo zasvojljivi, vendar pa odprava zgorevanja drastično zmanjša izpostavljenost številnim strupenim snovem, ki so odgovorne za bolezni, povezane s kajenjem.

Podjetje trdi, da prevladujoče znanstveno soglasje pravi, da je zgorevanje – ne pa nikotin sam – glavni vzrok za raka, srčno-žilne bolezni in bolezni dihal, povezane s kajenjem.

PMI pravi, da bi morali imeti odrasli kadilci, ki bi sicer nadaljevali s kajenjem, dostop do znanstveno utemeljenih alternativ z zmanjšanim tveganjem.

»Enačenje izdelkov brez dima s cigaretami še naprej širi napačne informacije. Zavaja odrasle kadilce in jih lahko odvrne od zamenjave, kar jih na koncu še vedno ohranja pri najbolj škodljivi možnosti: cigaretah,« je dejala dr. Moira Gilchrist, glavna direktorica za globalne komunikacije pri PMI.

Izmenjava poudarja vse bolj polarizirano razpravo v Evropi o politikah zmanjševanja škode, saj Komisija pripravlja morebitne revizije direktive o tobačnih izdelkih.

Prihaja bitka za zakonodajo EU o tobaku

Do spopada prihaja v času, ko Bruselj pripravlja morebitne revizije direktive o tobačnih izdelkih (TPD), zakonodaje, ki bi lahko spremenila regulativno prihodnost izdelkov za vejpanje, ogrevanega tobaka in nikotinskih vrečk po vsej Evropi.

Z naraščajočimi razlikami med regulatorji, aktivisti za javno zdravje, znanstveniki in deležniki v industriji se zdi, da se bo politični in znanstveni boj glede evropske politike glede nikotina v prihodnjih mesecih zaostril.

Medtem ko oblikovalci politik tehtajo o prihodnji regulaciji, ostaja osrednje vprašanje nerešeno: ali naj Evropa nadaljuje absolutno vojno proti nikotinu ali naj da prednost zmanjšanju smrtonosnih posledic samega kajenja?

Delite ta članek: