#Health: "Nepredstavljivo zdaj nepovratno", ko Združeno kraljestvo glasuje za izstop iz EU

Torej, prah se začne polegati, potem ko je Združeno kraljestvo z 52 do 48% glasovalo za izstop iz Evropske unije, piše izvršni direktor Evropske zveze za osebno medicino (EAPM) Denis Horgan. Britanski premier David Cameron se je lotil lastne petarde in bo odstopil oktobra, preostalo pa je še videti, kaj bodo "Boris in njegovi fantje" storili z vodjo UKIP Nigelom Farageom.

Predvsem se še ni treba sklicevati na člen 50 Lizbonske pogodbe - predpogoj za odhod - in to se lahko zgodi v zapisu Camerona svojim evropskim voditeljem ali v uradnem pismu.

Zdi se, da torijev vlada ni hitenja, vendar številne druge države članice ne vidijo nobenega smisla vlečenja pete in želijo, da bi se preprosto spopadle s tem. Vmes je funt strmo padel.

Za povrh je prva škotska ministrica Nicola Sturgeon predlagala, da lahko njena država, ki je v glavnem glasovala za "ostane", naloži odločitev o odhodu. To se zdi malo verjetno, čeprav je drugi škotski referendum o neodvisnosti manj.

Ne glede na to, Britanija se bo morala na neki stopnji soočiti z dejstvom, da bi se lahko glasovanje za prejšnji četrtek izkazalo za nepomembno katastrofo za zdravje skoraj 65 milijonov državljanov, kljub praznim obljubam, da bo veliko denarja črpalo v NHS.

In morda gre še dlje od tega, ker bodo „oskrbne linije“ raziskav in čezmejnega sodelovanja zagotovo trpele v vseevropskem merilu, ko bo začel Brexit.

Velika Britanija se je 1973-u pridružila takratni EGS (glasovanje za bivanje čez dve leti) in danes ima sedeže v evropskem parlamentu 73 (en manj kot Francija in 23 manj kot Nemčija, oba pa imata večje prebivalstvo), ki glasuje za svet 29 ( skupno najvišje skupaj s Francijo, Nemčijo in Italijo).

Potencial za vpliv na evropski ravni je bil zato velik, čeprav mnogi ugotavljajo, da je Združeno kraljestvo nad resnično zvezno Evropo („vedno tesnejša unija“) in ni seveda del evra ali schengenskega sporazuma.

Vzpon UKIP po Veliki Britaniji je učinkovito prisilil Cameronovo roko in argumenti so nato divjali v pogosto srhljivi kampanji o učinkih bivanja ali odhoda. Nobena stran se ni pojavila z veliko zaslug in celo opozicijska laburistična stranka se nenadoma spusti v nemilost, potem ko se je danes močno odpovedala množica ministrov, ki so zdaj odstopili v senci, izredno mlačna in naglušna kampanja voditelja Jeremyja Corbyna. Njegova prihodnost vodje je zdaj videti mračna.

Francoski predsednik Francois Hollande je sicer dejal, da se odločitev Združenega kraljestva ne vrača. Dodal je: "Kar je bilo nekoč nepredstavljivo, je postalo nepovratno."

V času pisanja pisma se je nemška kanclerka Angela Merkel pripravljala, da bo na zasedanju sprejela predsednika Hollandea, italijanskega premierja Mattea Renzija in predsednika Evropskega sveta Donalda Tuska, da bi prednostno izstopila Veliko Britanijo iz EU. mogoče in zaščititi prihodnost Unije.

Na področju zdravja je izvršni direktor NHS England Simon Stevens med kampanjo zapisal, da je opozorila na morebitno recesijo po brexitu jemal "zelo resno". Stevens je celo dodal, da bi bilo glasovanje za "dopust" "grozno trenutek "v času, ko NZS potrebuje dodatne naložbe.

Stevens je konec maja v pogovoru z britanskim nacionalnim televizijskim programom BBC dejal: "Že 68 let zgodovine NZS velja, da ko britansko gospodarstvo kihne, se NZS prehladi in to bi bil strašen trenutek, da bi se to zgodilo ravno čas, ko bo NZS potrebovala dodatne naložbe. "

Poudaril je tudi, da je NZS "imela ogromno koristi" od zaposlovanja zdravnikov in medicinskih sester iz EU. Govoril je o vplivu, če bi zaradi negotovosti glede delovnih vizumov lahko odšlo 130,000 uslužbencev.

Po vsej EU, zdravje je v nacionalni pristojnosti, čeprav zakonodaja EU o zadevah, ki vplivajo na zdravje, kot so pravila o vitro diagnostičnih medicinskih pripomočkih, varstvo podatkov, kliničnih preskušanj in čezmejnega zdravstvenega varstva so bili vsi, da se uporablja po državah 28.

Kako bo torej zdaj potrjeni Brexit vplival na Združeno kraljestvo in njegovo nadnacionalno poslovanje z drugimi zdravstvenimi organi po vsej Evropi?

Jasno je, da že obstaja velika potreba po boljšem sodelovanju med medicinskimi disciplinami in mejami, zato ta odločitev v tem pogledu nikomur ne bo pomagala.

V zakonodajni opombi želi nova uredba o kliničnih preskušanjih pretvoriti trenutne zastarele modele preskušanj v tiste, ki so primerni namenu v zdravstvenem okolju, ki je postalo hitro pojavljanje personaliziranega zdravila.

Uvedla bo podatkovno bazo po vsej EU in veliko večje sodelovanje in usklajenost - vse v korist raziskav in sčasoma pacientov. Prav tako bo zmanjšal birokracijo in poenostavil postopek "od postelje do postelje" v mnogih primerih inovativnih zdravil in zdravljenja, običajno kadar zadevni medicinski izdelek pomeni manjše tveganje.

Če Združeno kraljestvo korakov nazaj od zakonodaje, se bo soočila dodatne težave uprave, ko sojenja v državah EU. To je neizogibno.

Kolikor dobra proizvodna praksa je zaskrbljen, Združeno kraljestvo upošteva direktive EU in je standard, ki bi omogočil, da izvoz in uvoz kakovosti zagotovljena zdravil v Evropskem gospodarskem prostoru. To bi veljalo le, čeprav, tako dolgo, kot standardi Velika Britanija ostane enakovredni tistim v EU.

Dovoljenje za promet je verjetno bolj zapleteno. Trenutno je pot do prejema dovoljenja prek Evropske agencije za zdravila ali EMA, ki je ironično londonska. Temu se reče centralizirani postopek, ki obravnava eno vlogo, vloženo na EMA.

Druge poti so decentralizirani postopek (predložitev naenkrat več državam članicam) in pot vzajemnega priznavanja, pri kateri podjetje zaprosi za izdelek, ki ima dovoljenje v eni državi članici, da ga preverijo v drugih državah.

Preprosto povedano, ko bo Britanija pravilno odšla, bo podjetje potrebovalo ločeno nacionalno dovoljenje, centralizirane in / ali poti vzajemnega priznavanja pa bodo otežene, še posebej administrativno.

In v primeru farmakovigilance, veljavna zakonodaja, ki ureja postopke v celotni EU poziva k hitremu zbiranju podatkov, poročanja o neželenih učinkih, upravljanja tveganj in preglednosti s strani zdravstvenih storitev in EMA (ki usklajuje na ravni EU farmakovigilance).

Po Brexitu bo Velika Britanija imela dostop do manjših zbirk podatkov od tistih v Uniji. Ne samo to, ampak EU lahko izgubi podatke iz Velike Britanije. To dejansko pomeni manj sodelovanja in izmenjave informacij. Ta scenarij obljublja, da bo vplival na bolnike, bo manj učinkovit in dražji.

V tej fazi je veliko neznanih virov. Žirija je še vedno na področju čezmejnega zdravstvenega varstva in oskrbe britanskih izseljencev, ki živijo v državah EU. Tako ima na primer velika britanska skupnost v Španiji (kot tudi druge) brezplačen dostop do zdravnikov, ki jih plačuje NZS. Če bi Združeno kraljestvo ostalo v Evropskem gospodarskem prostoru, bi se ta dogovor morda nadaljeval. Prav tako se lahko izkaže, da morajo prebivalci sami plačevati zdravstveno varstvo. Tudi čezmejno zdravstveno varstvo za tiste, ki iščejo zdravljenje zunaj Združenega kraljestva.

Evropsko zavezništvo za prilagojeno medicino s sedežem v Bruslju (EAPM) meni, da bi prebivalstvo Združenega kraljestva veliko bolje služilo standardiziranim in trdnim zdravstvenim predpisom, najboljšim praksam, sodelovanju in sodelovanju, ki se pojavljajo v združeni Evropi, in da Britanski odhod je torej na škodo vseh.

Še naprej je treba ugotoviti, kaj bi bilo mogoče rešiti iz razbitin, čeprav bo EAPM še naprej sodeloval z osebnimi zainteresiranimi stranmi v Veliki Britaniji.

Delite ta članek: