Vojna v Karabahu: Kako se lažne novice pojavljajo v zahodnih medijih

Mnogi prebivalci nekdanjega sovjetskega bloka menijo, da so zahodni mediji vzor poštenega, nepristranskega novinarstva, ki mu je mogoče zaupati. In to ni presenetljivo. Bilo je v sovjetskih časih radio Liberty, Glas Amerike, in BBC je ljudem za železno zaveso odkrito govoril o stvareh, ki so jih oblasti skrivale. Od propada komunizma leta 1991 je svobodno novinarstvo v veliki meri postalo atribut ne samo zahodne družbe, temveč tudi vzhodne Evrope in Kavkaza. S pojavom interneta so meje v informacijskem prostoru posledično popolnoma izginile. Toda v tem sodobnem svetu ni vedno jasno, da zahodni mediji ostajajo uravnoteženi in nepristranski.

Z nadaljevanjem sovražnosti v Gorskem Karabahu, ki je mednarodno priznan kot del Azerbajdžana, so se v medijih začela pojavljati številna poročila o krivdi obeh držav, vpletenih v konflikt: Armenije in Azerbajdžana. Presenetljivo je, da so nekateri zahodni mediji pri poročanju o konfliktu pokazali odkrit strankarski odnos.

30. septembra je bil a Zgodba BBC-ja je trdil, da naj bi bilo pred izbruhom vojne v Karabah prepeljanih več sto plačanov s sirskega ozemlja, ki ga nadzira Turčija.

Publikacija je trdila, da je te podatke prejela prek selca enega od militantov, a je takoj opozorila, da ne more potrditi resničnosti njegovih besed.

Približno ob istem času, France 24 Opazovalci Učni načrt objavil več video posnetkov, ki so jih ustvarili uporabniki ki naj bi prikazoval sirske militante, ki se pripravljajo na odhod v Azerbajdžan. Glavni dokaz o pristnosti teh videoposnetkov je bil, da so vojaki v filmu govorili arabsko in razpravljali o mestih Aleppo in Idlib.

V istem francoskem poročilu naj bi lokalni šejk v Siriji pozval k začetku vojne proti nevernikom in omenil Azerbajdžan. Ta videoposnetek so armenski kanali Telegram aktivno širili kot "dokaz o novačenju Sircev v Afrinu za potovanje v Azerbajdžan".

Toda kot Rybar Telegram kanal, analitična skupina, specializirana za Bližnji vzhod in Afriko, poudarja, da ni jasno, kdo je bil ta lokalni šejk: šeriatski sodnik, ki je pridigal, mestni krik ali samo eden od lokalnih starešin. In ali je bilo res v Afrinu?

oglas

Pa tudi, ali lokalni šejk dejansko omenja vojno v Azerbajdžanu? Rekel je le: "Ta bitka je tudi naša, kot v Siriji." Toda zaradi dejstva, da je bil umaknjen iz konteksta, ni jasno, zakaj je bilo to povedano in ali se je sploh skliceval na konflikt v Gorskem Karabahu.

Še en video prikazuje poziv plačanom, naj se borijo za Azerbajdžan. Zanimivo je, da na posnetkih, ki naj bi bili posneti na tleh v Karabahu, ni viden niti en azerbajdžanski vojak ali vojaška oprema.

Izkazalo se je, da sta ameriška strokovnjakinja za Sirijo Lindsay Snell in Elizabeth Tsurkov prvi objavili te video posnetke na spletu. Eden od tweetov Lindsay Snell je natančno določil njeno lokacijo v Armeniji, kar sproža vprašanja glede njene objektivnosti in nepristranskosti.

Po drugi strani pa so mediji rekli, da je sirski Kinan Farzat Khaddour je bil ubit v eni od bitk v Karabahu. Kasneje se je izkazalo, da je ta oseba umrl leta 2012.

Podobna situacija se je pojavila z drugim "sirskim plačancem" v Azerbajdžanu, Mohammadom Mustafo Qantijem. Tsurkov je trdil, da ona priznana Qanti, pri čemer je navedel kraj rojstva in prebivališče. Vendar je vojak na posnetku, ki ga je objavil Tsurkov, govori o močnem obstreljevanju armenskih sil, dejansko imel umrl tri leta prej.

Presenetljivo je, da tako očitne ponarejanja nekako pridejo na strani vodilnih tujih publikacij. Erevan do zdaj ni mogel predložiti nobenih dokazov o prisotnosti tako imenovanih plačancev v Karabahu, ki se borijo za Azerbajdžan.

Res je, da v vseh oboroženih spopadih vojskujoče se strani skušajo poudariti lastne zmage in zmanjšati uspehe svojega sovražnika. Armenski mediji so bili pri tem še posebej uspešni, saj je Erevan kakršno koli novico o uspehih Azerbajdžana na bojnem polju predstavil kot dezinformacijo. Na primer, Armenija ni priznala osvoboditve mesta Jabrail s strani Azerbajdžana, dokler ni bil objavljen videoposnetek, ki prikazuje azerbajdžanske vojake, ki praznujejo v Jabrailu.

Tudi armensko vodstvo je Azerbajdžan dolgo obtoževalo širjenja lažnih novic o obstreljevanju lastnega ozemlja. Tako je bilo z napadi Armenije na Ganja, Terter, Bardo in druga mesta daleč zunaj bojnega območja. Vendar pa je 30. oktobra Artsrun Hovhannisyan, predstavnik armenskega obrambnega ministrstva, nenadoma napovedala "Pravica" Armenije, da napade mirna azerbajdžanska mesta, če imajo vojaške objekte. Hovhannisyan ni navedel, v katerem dokumentu je omenjena ta "pravica" ali kaj bi Erevan menil za vojaški cilj. Namesto tega je dejansko priznal poboj mirnih Azerbajdžanov z žaljivimi dejanji Armenije in nasprotoval dosledno zgrajeni propagandni liniji Erevana, ki so jo predvajali svetovni mediji.

Jasno je, da je konflikt v Karabahu, tako kot vsaka druga vojna, velika tragedija. Ves čas bojev so trpeli civilisti na obeh straneh. Vendar zahodni tisk ni usmeril svoje pozornosti na določen razvoj dogodkov. Zlasti obstreljevanje armenskih vojakov mirnega mesta Ganja, ki se nahaja daleč zunaj območja bojev, svetovni mediji še vedno niso opazili.

Namesto tega so novinarji objavili videoposnetke, ki so se pojavili na internetu in domnevno prikazujejo ujetje in usmrtitev dveh Armencev s strani azerbajdžanske vojske. Armenske oblasti so mrtve prepoznale kot Benika Hakobyana, rojenega leta 1947, in Jurija Adamyana, rojenega leta 1995. BBC in britanska preiskovalna skupina Bellingcat sta trdila, da sta potrdila pristnost videoposnetka.

Preiskovalna skupina za Bellingcat je pripravila svoje poročilo na podlagi javno dostopnih informacij. Azerbajdžanska stran pa je podvomila o ugotovitvah organizacije in med člani skupine navedla veliko število etničnih Armencev, ki bi dvomili v njeno objektivnost.

Na prvi pogled sam video sproža številna vprašanja. Trdi se na primer, da se je incident zgodil v vasi Hadrut, ki je po navedbah Armenije pod njenim nadzorom. Vendar Erevan ni predložil nobenega dokaza o smrti lastnih državljanov na ozemlju, ki naj bi bilo pod njegovim nadzorom. Zanimivo je tudi dejstvo, da sta bili osebi na posnetku oblečeni v maskirno obleko, kljub temu da je preiskava trdila, da sta bila civilista.

Armenska stran trdi, da azerbajdžanske diverzantske skupine zasedajo mesta in nato izženejo predstavnike nepriznane politične uprave Gorskega Karabaha. V zvezi s tem se prevoz zajetih civilistov čez mesto zaradi usmrtitve ne zdi povsem logičen. Glede na te nedoslednosti so nekateri uporabniki družbenih omrežij poudarili armensko prepoved zapuščanja moških, starih od 18 do 55 let, med konfliktom in predlagali, da bi bila domnevna usmrtitev na videoposnetku dejansko kazen armenske vojske za dva domačina, ki nista hotela vzeti orožja proti Azerbajdžanu.

V sodobnih oboroženih spopadih postaja spopad na informacijski fronti tako pomemben kot na bojišču. Navsezadnje lahko sovražnik celo brezkrvno operacijo predstavi kot "vojni zločin", s čimer postavi ves svet proti zmagovalcu. Kot kaže konflikt v Karabahu, dejansko stanje na fronti v mednarodnih medijih ni vedno natančno prikazano. Tisk mora dosledno predstavljati resnična dejstva brez pristranskosti, tako da bo resnica te vojne lahko pripovedovana zanamcem.

Delite ta članek: