Strah in močniki

Demokrati, z malimi črkami "d", se nekoliko borijo, ko smo težava dejansko mi. Neprijetna resnica je, da ljudje na žalost gravitirajo k močnežu. V ZDA je bilo razlitega veliko črnila, ki je poskušalo razkosati psiho volivca Trumpa. Gre za globalizacijo in upad proizvodnje. To je kulturna pritožba in občutek izgube. Spreminja demografske podatke. Vse to je verjetno res. Toda glede na raziskave Pewa in Univerze v Massachusettsu (MacWilliams, 2016) dejansko avtoritarna nagnjenost napoveduje glasove Trumpu. Sama sem izvedla ankete v tujini in merila mnenja ljudi o razlikah, starševstvu, skladnosti in, kar je pomembno, strahu. V anketi, ki sem jo opravil v državi Georgia, so tisti, ki so odnose med vlado in državljani razumeli kot starša in otroka, neodobravali, da bi njihov sin dobil uhan, ali bi bili jezni, če bi se njihov otrok poročil zunaj njihove religije, bolj verjetno odobravali močne voditelje. z avtoritarnimi težnjami in bodite pripravljeni žrtvovati svoje pravice.

Strah je v središču močne privlačnosti. John Hibbing z univerze v Nebraski preučuje nevrološke razlike med liberalci in konservativci. Partizanske nagnjenosti lahko prepozna, tako da postavi nekaj preprostih vprašanj o glasbi, hrani in poeziji. Liberalci so bolj zadovoljni s kaosom, začimbami, negotovostjo. Konservativci, kot so blender, znana hrana, glasba z jasno melodijo in pesmi, ki se rimajo. A najpomembnejše so razlike v strahu. Konservativce in liberalce je lahko identificiral po pregledu možganov. Konservativce veliko bolj vznemirjajo podobe domačih napadalcev, mamilnih kartelov in terorizma. Grožnje so povsod - priseljenci, tolpe, terorizem - in pregledi kažejo na povečano aktivnost strahu v možganih konzervativcev. Pri liberalcih se aktivirajo področja bolečine ali empatije, ne toliko strahu, ampak kot odziv na neprijetne posnetke. (Res je ironično, da liberalce imenujejo "snežinke".)

Trump se zna tega izkoristiti. Ko se strah enkrat aktivira, ljudje gravitirajo k avtoritarnosti. Trumpova retorika o Mehičanih, zidanju zidu, Black Lives Matter, muslimanski prepovedi, je bila učinkovita. To je prastara taktika diktatorjev. Toda novi avtoritarci - madžarski Orban, turški Erdogan in filipinska Duterte - so to učinkoviteje uporabili, ker so ohranili demokratični mandat.

Naš današnji svet je poln groženj - pandemije, podnebnih sprememb, migracij in gospodarske neenakosti - zaradi česar je na kartico strahu enostavno igrati. Težko se je upreti eliksirju preprostih rešitev zapletenih problemov in upognjenim mišicam, da bi se uprli množici sovražnikov. Vse te skrbi so okrepljene z dezinformacijami, pomagajo in spodbujajo voditelje, ki spodbujajo strah.

Problem "demokratično izvoljenih" močnih je, da demokracije ne morejo dolgo vzdrževati. Neliberalna demokracija je na koncu oksimoron. Da bi obdržali oblast, neliberalni voditelji zdrobijo institucije, spodkopavajo zavore in ravnotežja ter zavirajo ustavnost, ki ščiti manjšine, svobodo govora in svobodo tiska. Kako lahko država na primer izvede demokratične volitve brez svobode medijev? Ali so volitve svobodne in poštene z informiranim volivcem, če opozicija ne dobi nobenega časa? Tudi v stari demokraciji, kot je ZDA, je bil močan Trump neverjetno učinkovit pri spodkopavanju demokratičnih norm - odpuščanje imetnikov pomembnih nadzornih položajev, novinarje je imenoval "državni sovražniki" in ni sledil tradiciji preglednosti, kot je prijava davkov.

Kaj torej storimo, ko večina sledi sirenskim pozivom k dezinformacijam, zarotam in ksenofobiji, da - demokratično - izvoli močnega, ki na koncu spodkopava demokracijo? Zgraditi moramo odpornost, hrbtenico, da se ne razpletemo pred vsako grožnjo, odpor do dezinformacij in teorij zarote ter trajnost skupnosti, da sprejmemo razlike in napredek. Nekateri trdijo, da je to verjetno generacijsko, starejši pa so izgubljeni vzroki. Osredotočiti bi se morali na šole, oblikovati tečaje državljanske vzgoje in medijske pismenosti. Ne smemo pa pozabiti, da se starejše generacije spominjajo življenja pod avtokracijami. Ko sem živel v nekdanji Sovjetski zvezi, vam lahko rečem, da starejši od 50 let zagotovo ne verjamejo vsemu, kar preberejo, saj poznajo propagando in delo na odkrivanju resnice. Vključevanje skupnosti, diskurzi in razprave na empirični osnovi ter učenje zunaj učilnic bi moralo biti večgeneracijsko, pri čemer bi morali graditi na različnih perspektivah in življenjskih izkušnjah, da bi razvili bolj razsodno naravo in udobje z različnostjo.

Na koncu, če bomo močni, močnih ne bo.

oglas

Laura Thornton je direktor za globalni program pri International IDEA, medvladna organizacija s sedežem v Stockholmu, ki si prizadeva za podporo in krepitev demokratičnih političnih institucij in procesov po vsem svetu. Laura vodi in upravlja portfelj programov, ki podpirajo demokracijo po vsem svetu, in je spremljala volitve v več kot 15 državah. Njeni mnenji so objavljeni po vsem svetu, redno pa sodeluje v medijih, kot je Newsweek, Bloomberg, Detroit Free Press in še mnogi drugi.

Stališča, izražena v zgornjem članku, so mnenja samega avtorja in ne odražajo nobenih mnenj Reporter EU.

Delite ta članek: