Povežite se z nami

Dobrobit živali

Čas je, da prisluhnemo državljanom in zaupamo tehnologiji, ko gre za zakol

DELITI:

objavljeno

on

Vašo prijavo uporabljamo za zagotavljanje vsebine na načine, na katere ste privolili, in za boljše razumevanje vas. Odjavite se lahko kadar koli.

Pogovor o zakolu brez omamljanja se po Evropi razgiba iz različnih razlogov: dobro počutje živali, vera, gospodarstvo. Praksa pomeni ubijanje živali, medtem ko so še vedno popolnoma zavestne, in se v nekaterih verskih tradicijah, kot sta judovska in muslimanska, proizvaja za košer in halal meso, piše Reineke Hameleers.

Poljski parlament in senat glasujeta o Pet za račun za živali, ki med drugimi ukrepi vključuje tudi omejitev možnosti obrednega zakola. Judovske skupnosti in politiki po Evropi so kliče o poljskih oblasti, da odpravijo prepoved izvoza košer mesa (Poljska je eden največjih evropskih izvoznikov košer mesa).

Zahteva sicer ne upošteva, kaj so državljani EU, vključno s Poljaki, pravkar izrazili v anketa Pred kratkim izdana Eurogroup for Animals. Večina očitno podpira višje standarde dobrega počutja živali, v katerih je navedeno, da: pred zakolom bi moralo biti živali v nezavesti (89%); države bi morale biti sposobne sprejeti dodatne ukrepe, ki zagotavljajo višje standarde dobrega počutja živali (92%); EU bi morala zahtevati omamljanje vseh živali pred zakolom, tudi iz verskih razlogov (87%); EU bi morala dati prednost financiranju alternativnih praks za zakol živali na humane načine, ki jih sprejmejo tudi verske skupine (80%).

Rezultati sicer nedvoumno prikazujejo položaj civilne družbe proti zakolu brez omamljanja, vendar tega ne bi smeli razumeti kot grožnjo verski svobodi, kot si jo nekateri skušajo predstavljati. Predstavlja raven pozornosti in skrbi, ki jo imajo Evropejci do živali, kar je tudi zapisano v EPogodba U opredelitev živali kot čutečih bitij.

Zakonodaja EU pravi, da je treba vse živali pred usmrtitvijo onesvestiti, razen v nekaterih verskih praksah. Številne države, kot so Slovenija, Finska, Danska, Švedska in dve regiji Belgije (Flandrija in Valonija), so sprejele strožja pravila brez izjem pri obveznem omamljanju živali pred zakolom.

V Flandriji, pa tudi v Valoniji, je parlament zakon sprejel skoraj soglasno (0 glasov proti, le nekaj vzdržanih glasov). Zakon je bil rezultat dolgega procesa demokratičnega odločanja, ki je vključeval zaslišanja z verskimi skupnostmi in je dobil medstrankarsko podporo. Ključno je razumeti, da se prepoved nanaša na zakol brez omamljanja in ni prepoved verskega zakola.

Cilj teh pravil je zagotoviti večje dobro počutje zaklanih živali v okviru verskih obredov. Pravzaprav Evropska agencija za varnost hrane zaključil resne težave z dobrim počutjem se zelo verjetno pojavijo po prerezu grla, saj lahko žival - še vedno pri zavesti - občuti tesnobo, bolečino in stisko. Tudi, Sodišče EU (CJEU) je priznal, da "posebni načini zakola, predpisani z verskimi obredi, ki se izvajajo brez omamljanja, niso enakovredni v smislu zagotavljanja visoke ravni dobrega počutja živali v času usmrtitve".

oglas

Danes reverzibilno omamljanje omogoča zaščito živali, zaklanih v okviru verskih obredov, brez poseganja v obrede po sebi. Z elektronarkozo povzroča nezavest, zato so živali še vedno žive, ko jim prerežejo grlo.

Med verskimi skupnostmi narašča sprejemanje osupljivih metod v Maleziji, Indiji, na Bližnjem vzhodu, Turčija, Nemčija, Nova Zelandija in Anglija.

Glede na to, kaj so državljani izrazili v javnomnenjski raziskavi, in možnosti, ki jih ponuja tehnologija, bi morale biti evropske države članice sposobne sprejeti dodatne ukrepe, ki zagotavljajo višje standarde dobrega počutja živali, na primer belgijska regija Flandrija, ki je tak ukrep uvedla leta 2017 in je zdaj ogrožena da ga obrne Sodišče Evropske unije.

Čas je, da naši voditelji svoje odločitve opirajo na zdravo znanost, nedvoumno sodno prakso, sprejete alternative zakolu brez omamljanja in trdne demokratične moralne vrednote. Čas je, da si utiramo pot do resničnega napredka v EU, namesto da vrtimo uro nazaj.

Mnenja, izražena v zgornjem članku, so mnenja samega avtorja in ne odražajo nobenega mnenja Poročevalec EU.

Delite ta članek:

EU Reporter objavlja članke iz različnih zunanjih virov, ki izražajo širok razpon stališč. Stališča v teh člankih niso nujno stališča EU Reporterja.

Trendi