Povežite se z nami

Kriminal

Kako EU odpove # pranje denarja

DELITI:

objavljeno

on

Vašo prijavo uporabljamo za zagotavljanje vsebine na načine, na katere ste privolili, in za boljše razumevanje vas. Odjavite se lahko kadar koli.

Države članice EU so nedvomno vzdihnile, ko je Evropska komisija napovedala a 1.85 bilijona € paket za oživitev gospodarstva, ki bo v prihodnjih letih pomagal bloku zaradi gospodarskega padca, ki ga povzroča koronavirus. Kot je pravilno trdila predsednica Komisije Ursula von der Leyen, bi moral biti sveženj "trenutek Evrope", kar pomeni, da je ta zmagoslavni trenutek ogrožen zaradi stalne nezmožnosti EU, da bi se učinkovito boril proti pranju denarja, še bolj obžalovanja vreden.

V času, ko bi bilo treba Bruselj hvaliti, ker je predlagal proračun brez primere, nenehno ne zmanjšuje finančnih uhajanj, ki so v zadnjih letih stale EU za neprimerne milijarde. Vprašanje se je ponovno pojavilo v začetku tega meseca, ko je ES predstavljeni 7. maja je bil posodobljen seznam "tretjih držav z visokim tveganjem, ki predstavljajo veliko grožnjo finančnemu sistemu Unije". Na seznamu je 20 držav, kot so Afganistan, Barbados in Mongolija, medtem ko je bilo pet držav s tega leta odstranjenih izdaja.

Seznam je pritegnil takojšnjo in široko razširjeno kritiko zaradi njegove metodologije, ki je bila objavljeno istega dne in že leta velja za resno pomanjkljivo. Črni seznam, navajajo uradniki, je sestavljen v skladu s povsem tehničnimi parametri, delno na podlagi parametrov projektne skupine za finančne ukrepe (FATF). Vendar natančnejši pogled razkriva, da ima politika veliko večjo vlogo, kot so uradniki pripravljeni priznati.

Najbolj očitno je dejstvo, da je seznam po definiciji omejen na države, ki niso članice EU, precej samoumevno opustitev, ki temelji na predpostavki, da obsežna skrbna presoja članic EU v EU skoraj ne more biti pranja denarja. Pa vendar tudi sam Bruselj priznava, da to skoraj ni res. Primer: poročilo Komisije iz leta 2019, ki izrecno poudarjeno da evropski pravni okviri trpijo zaradi več strukturnih pomanjkljivosti, ki so posledica držav članic " različni pristopi za urejanje finančnih tokov in izvajanje politike proti pranju denarja.

Čeprav to omogoča državam, kot so Nemčija, Francija, Luksemburg in druge, da se predstavljajo kot brez pranja denarja, kar je v nasprotju z resničnimi dejanji na terenu, je morda najbolj težavno vprašanje politizirano odločanje, ki obkroža seznam. Kot nedavno EUObserver Analiza kaže, da so samo tehnični vidiki redko osnova za oceno tveganja EU. Posledično je "bolj pomembno, kdo ni na seznamu [EU] kot kdo na njem."

Tudi naključni opazovalci lahko opazijo sumljivo odsotnost držav, kot so Rusija, Kitajska ali Saudova Arabija, s črnega seznama. Razlog za to je preprost: države članice EU dosledno glasujejo proti njihovi vključitvi, ker se bojijo, da ne bi povzročile diplomatske reakcije. Ruske institucije in nekdanje sovjetske države so igrale pomembno vlogo v številnih novejših bančnih škandalih na ozemlju EU. Ker pa so ruske banke in evropski finančni sektor globoko povezane, je očitno, zakaj se EU izogiba Moskvi.

oglas

Očitno so se politične spodbude bruseljske politike proti pranju denarja pokazale tudi v primeru Savdske Arabije. V neposrednem Grožnja oblikovalcem politik EU je Riyadh opozoril na "hude negativne posledice", če bi se pojavil na katerem koli seznamu z visokim tveganjem. Nekaj ​​mesecev pozneje so države članice, ki so očitno prestrašile dokument, preprosto odstranile listino in ubile seznam, kar lahko škodljivo vpliva na dvostranske poslovne pogodbe.

Medtem ko te države veljajo za „čiste“ za vse namene in namene, se do tistih, ki so na koncu uvrščeni na seznam, obravnava s skorajda občutljivim prezirom. Še huje je, da so navadno dodani, ne da bi bili o tem vnaprej obveščeni in brez možnosti, da bi razpravljali o izboljšavah ali izpodbijali njeno vključitev. Takšne navedbe niso niti nove, niti omejene na manjše države. Ko je ES več ozemelj ZDA razvrstila kot problematična, je ministrstvo ZDA vidno postalo žaloval sem pomanjkanje možnosti za uradno razpravo z EU in izpodbijanje vključitve. Čeprav je Washington potegnil svojo težo, da bi se uvrstil na seznam, manj močne države nimajo takšnih možnosti in sredstev, da bi izpodbijale Bruselj na tej fronti.

Glede na vse te očitne pomanjkljivosti v obliki in vsebini je jasno, da je seznam daleč od tistega, kar naj bi bil. Zdaj ima veliko moči Svet EU in predsedniki odborov Evropskega parlamenta za ekonomske in monetarne zadeve (ECON) in državljanske svoboščine, pravosodje in notranje zadeve (LIBE) - do 7. junija odobriti ali zavrniti seznam.

Menijo, da morajo države članice EU ponovno preučiti svoj pristop in resnično okrepiti mednarodni položaj bloka kot vzornik v boju proti pranju denarja, čeprav je takšna kritika neprijetna.

Delite ta članek:

EU Reporter objavlja članke iz različnih zunanjih virov, ki izražajo širok razpon stališč. Stališča v teh člankih niso nujno stališča EU Reporterja.

Trendi