Povežite se z nami

Brexit

#Brexit - Premier Johnson bi lahko odpoklical parlament, če bi bila razveljavitev nezakonita

DELITI:

objavljeno

on

Vašo prijavo uporabljamo za zagotavljanje vsebine na načine, na katere ste privolili, in za boljše razumevanje vas. Odjavite se lahko kadar koli.

Boris Johnson bi se lahko spomnil parlamenta, če bi najvišje sodišče v Veliki Britaniji presodilo, da ga je nezakonito razveljavil, je v torek (17 septembra) dejal vladni odvetnik, potem ko so sodniki slišali, da je premier hotel izključiti, ker je ovira za njegove načrte Brexit, piše Michael Holden iz Reutersa.

Johnson je na avgustu 28 sporočil, da je od kraljice Elizabete zahteval odstopanje ali odložitev parlamenta pet tednov od prejšnjega tedna do oktobra 14. Po njegovem mnenju je bila zaustavitev potrebna, da bi lahko uvedel nov zakonodajni program.

Nasprotniki so dejali, da je resnični razlog preprečevanje nadzora in izzivov parlamenta - kjer zdaj nima večine - nad njegovo politiko brexita, zlasti obljubo, da bo Evropsko unijo zapustil do 31. oktobra, tudi če ni dogovorjen o ločitveni pogodbi.

Želijo si, da bi Vrhovno sodišče, najvišji sodni organ Združenega kraljestva, razsodilo, da so Johnsonova dejanja nezakonita. Kritiki, vključno z uporniki, ki so bili konzervativni stranki vrženi zaradi Brexita, pravijo, da bi moral odstopiti, če bo to odločitev.

"Posledica (njegovega nasveta, da bi monarh razglasil nezakonito), bi lahko bil ta, da gre k kraljici in išče odpoklic parlamenta," je na sodišču dejal Richard Keen, glavni vladni odvetnik na Škotskem.

Kljub temu pa Keen ni mogel izključiti, da bi Johnson morda spet želel začasno ustaviti parlament.

V prekleti sodbi minulo sredo (11, september) je najvišje sodišče na Škotskem razsodilo, da je bila suspenza nezakonita in "zgrešen" poskus, da bi spremenil parlament.

Vendar je teden dni prej Visoko sodišče v Angliji in Walesu zavrnilo podoben primer, rekoč, da je zadeva politična in ne nekaj, v kar bi se morali sodniki umešati.

oglas

Vsi sodniki 11 na vrhovnem sodišču bodo zdaj odločili o ključnem vprašanju: kako daleč britanska nenapisana ustava omejuje moč predsednika vlade in ali je bil zato Johnsonov nasvet kraljici nezakonit.

"Da je to resno in težko pravno vprašanje, nazorno kaže dejstvo, da so trije višji sodniki na Škotskem sklepali drugače kot trije višji sodniki v Angliji in Walesu," je dejala Brenda Hale, predsednica vrhovnega sodišča.

Jezne skupine rivalskih Brexitov in proevropskih podpornikov so ponazarjale globoke družbene razpršenosti, ki jih je povzročalo vprašanje EU, ki so se med seboj izkrivljale zunaj sodišča.

David Pannick je ob sprožitvi pravnega izziva Johnsonove odločitve - z mešanico borcev proti brexitu - in opozicijskih poslancev - dejal, da obstajajo trdni dokazi, da je premier hotel utišati parlament, ker je to videl kot oviro.

Noben premier vsaj 50 let na tak način ni zlorabljal pooblastila za razširjanje, je na sodišču dejal Pannick. "Želel se je izogniti temu, kar je videl kot tveganje, da bo parlament ukrepal, da bi onemogočil ali škodoval politikam njegove vlade," je dejal.

Povedal je, da je "izjemen" Johnson ni dal izjave priče, v kateri bi razlagal svoje razloge za odstopanje in da bi lahko sodišče iz tega potegnilo neugoden sklep.

Johnson je dejal, da je sedanje zasedanje parlamenta daljše kot katero koli od angleške državljanske vojne v 17th stoletju in da bodo zakonodajalci imeli dovolj časa, da po Brexitu znova razpravljajo po vrhu EU v oktobru 17-18.

Kraljico je zanikal zavajati.

V intervjuju, ki je bil objavljen v torek, je Johnson zavrnil, da bi odpoklical parlament, če bo sodba sodila proti njemu. "Mislim, da je najboljše, kar lahko storim, da počakam in vidim, kaj pravijo sodniki," je dejal za BBC.

Vendar je Keen dejal, da se bo premier "z vsemi potrebnimi sredstvi" odzval na vsako izjavo sodišča, da je nasvet, ki ga je Johnson dal kraljici, nezakonit. Toda na vprašanje enega sodnika, če bi Johnson morda zahteval drugo odložitev, je dejal: "Ne morem to komentirati."

Trdil je, da bi prek začasne prekinitve izgubili le sedem delovnih dni, ne pa pet tednov, ker bo parlament konec septembra na počitnicah, saj bodo stranke organizirale letne konference. Povedal je, da imajo škotski sodniki "temeljno napačno predstavo" o delovanju parlamenta.

Vlada pravi, da nasprotniki Brexita uporabljajo sodišča, da skušajo preprečiti odstop Britanije iz bloka, ki je bil odobren na referendumu 2016. Toda Pannick je dejal, da je bil cilj ugotoviti, da je parlament najvišji v britanskem pravu in ne v vladi.

Vrhovno sodišče je proti vladi odločilo v podobni ustavni zadevi v 2017, ko je dejalo, da ministri ne morejo začeti formalnega dvoletnega postopka izstopa brez odobritve parlamenta. Zaslišanja bodo trajala do četrtka, razsodba pa naj ne bo predvidoma v petek.

"Pomembno je poudariti, da se ne ukvarjamo s širšimi političnimi vprašanji, ki tvorijo kontekst tega pravnega vprašanja," je dejal Hale. "Odločitev tega pravnega vprašanja ne bo določila, kdaj in kako Združeno kraljestvo zapusti Evropsko unijo."

Delite ta članek:

EU Reporter objavlja članke iz različnih zunanjih virov, ki izražajo širok razpon stališč. Stališča v teh člankih niso nujno stališča EU Reporterja.

Trendi