Umazane vode v primeru #Firtash dajo Dunaju premor

V najnovejšem zasuku že tako bizarne sage, ki je tekla na teoretike v Rusiji, je nekdanji avstrijski minister postavil proti ameriškim tožilcem, avstrijska skrbniška vlada odobren izročitev ukrajinskega oligarha Dimitrija Firtasha ZDA - tako kot je dunajski sodnik presodil, da ustavi Firtashavo izročitev.

Firtash - ki ga sodišče v Chicagu obtožuje, da je bil v Indiji plačan podkupnine za rudanje titana - je že bil obtožen zaljubljen v Avstriji, ki se bori proti izročitvi, saj so ga marca 2014 prvič aretirali na ameriškem nalogu.

Zdaj se zdi, da bo še nekaj časa ostal v Avstriji: zadnja zamuda z njegovo izročitvijo prihaja Potem ko je Firtashova obrambna ekipa pod vodstvom nekdanjega avstrijskega pravosodnega ministra Dieterja Boehmdorferja predložila "izjemno obsežen material", za katerega bo po mnenju Boehmdorferja dokaz, da imajo ZDA "iskanje daljnosežne politične motivacije" pri iskanju Firtasha.

Dolgoletne govorice o motivacijah Washingtona

Dejansko so sumi, da imajo ZDA skrajne motive za obtožbo Firtasha, že od samega začetka zameglile petletno zadevo. Za začetek bi bil sam profil podjetja Firtash seveda zanimiv za ameriške organe pregona in politike. Podpornik ukrajinskega, pro-moskovskega predsednika Viktorja Janukoviča, Firtash ima široke povezave med ukrajinsko in rusko elito

Že 2015, prvotni avstrijski sodnik, ki je vodil zadevo sum da so ravno te povezave in Firtashova mesta na notranji poti ukrajinske politike, ne pa kakršna koli vpletenost v škandal s podkupovanjem, ki so vzbudili zanimanje Washingtona. V izjemno redkem koraku med zahodnimi zavezniki - tistega, ki so ga kasneje višja sodišča razveljavila - sodnik Christoph Bauer z okrožnega sodišča Landesgerichtsstrasse na Dunaju je razsodil proti izročitvi Firtasha ZDA.

oglas

Bauerjeva utemeljitev za njegovo odločitev je bila izjemno zastrašujoče prigovarjanje Ministrstva za pravosodje in države ZDA. Sodnik je pojasnil, da ni dvomil le v resničnost dveh prič, ki so jih ameriški tožilci navedli v svojih spisih, da je podvomil, "ampak ali te priče sploh obstajajo."

Prilagodite, ko je priročno

Še več, Bauer vprašani zakaj so ameriški tožilci sedeli na obtožnici Firtash skoraj eno leto. Avstrijski sodnik je sumil, da ima zamuda nekaj skupnega z ukrajinskim tesnim odnosom s takratnim predsednikom Janukovičem. Ko je opozoril na dokumente, ki kažejo, da je Washington sprva zaprosil Dunaj, naj aretacijo Firtasha aretira 2013, je Bauer opozoril, da je vzporedno Janukovič vafel ob podpisu pridružitvenega sporazuma z Evropsko unijo.

Po Bauerjevem mnenju so znaki, da je Janukovič zasijal nazaj proti Zahodu, privedli do aretacije. Dunajske oblasti so nekaj dni pred načrtovanjem aretacije prejele nujno kriptično sporočilo, v katerem je pisalo "Ameriške oblasti so kot del večje strategije presodile, da moramo to priložnost prenesti".

Dragocen vir?

Janukovič sporazuma na koncu seveda ni podpisal in ga je na koncu prisilil v izgnanstvo mesecev protestov. Štiri dni po odstavitvi Janukoviča so ameriške oblasti vstali njihova prošnja za aretacijo Firtasha: Ukrajinca so nazadnje vzeli v pripor, ravno ko je v Ukrajini izbruhnil odprt konflikt med prozahodno in prorusko frakcijo.

Vedno pa obstajajo ugibanja, da je bil Firtash več kot le pogajalski čip v prepiru z Moskvo zaradi zvestobe Janukoviča. Že en 2014, en ameriški notranji predlagano za BBC, da so ameriški tožilci želeli Firtasha zaradi občutljivih informacij o ruski in ukrajinski eliti. "On ve veliko stvari o elitah v Rusiji in Ukrajini," je pojasnil anonimni vir, "bilo bi super, če bi ta človek govoril."

Zdi se, da so te govorice obrodile sadove, kot poročajo površina da Glavni namestnik namestnika Roberta Muellerja Andrew Weissmann je junija 2017 odvetnikov Firtasha dosegel nov dogovor: osvetlil Russiagate in kazenske ovadbe, s katerimi se Firtash spopada v ZDA, lahko uidejo. Firtash je posel odstopil - po mnenju njegovih odvetnikov, ker ni imel informacij o temah, ki jih Weissman zanima.

Oblaki se zbirajo nad razstavo A

Razkritje, da so ameriški tožilci predlagali tak dogovor, potrjuje dolgoletno teorijo, da je imel Washington politične razloge, da je želel Firtasha na ameriških tleh. Kot Bauer opozoriti Ko bi sprva izročil izročitev, bi imela Avstrija podlago za zavrnitev politično motivirane zahteve za izročitev, "čeprav bi se zgodilo kaznivo dejanje".

V zadnjih nekaj tednih so se pojavljala vznemirljiva vprašanja glede spisa, ki so ga ameriški tožilci trdili, da je Firtash dejansko storil kaznivo dejanje. Avstrijsko ministrstvo za pravosodje je avstrijsko ministrstvo za pravosodje spet v 2014-u, tako kot se je na Bauerjevem sodišču razpletlo zadevo proti Firtashu prejetih svež dokaz, ki so ga poimenovali Pripoved A. Dokaz: Sestavljen je iz enega diapozitiva PowerPoint podjetja 2006, ki je omenjal „uporabo podkupnin“ v povezavi s „indijsko strategijo v delu 2“.

Tožilci so PowerPoint drsili kot pištolo za kajenje, ki jo je sam Firtash zagovarjal za uporabo podkupnin. V zadnjem času pa je postalo jasno, da diapozitiv ni napisal Firtash, niti nobeno njegovo podjetje, temveč ameriško svetovalno podjetje McKinsey.

Primer v okončinah

Ameriška pravna ekipa Firtasha je predvidljivo hitro opozorila na razkol A kot dokaz manj kot čistih namenov Washingtona. "Predložitev lažnega in zavajajočega dokumenta tuji suvereni in sodiščem za odločitev o izročitvi ni le neetično," je ekipa Napisal preiskovalnemu novinarju Johnu Salomonu, "pa tudi ogrozi zaupanje, potrebno za tisti postopek, kjer se sodni sistemi pri odločanju opirajo le na dokumente."

S ključnim dokazom se sesujeta in dvema pričama, ki sta bila pred kratkim povratni njihove pričevanja so vode okoli primera Firtash bolj blatne kot kdaj koli prej. Glede na svežo furoro ni presenetljivo, da si Dunaj želi več časa, da se prepriča, da avstrijski pravni sistem ne sledi slepo.

 

Delite ta članek: