#MinskAgreements temeljijo na nezdružljivih pogledih na suverenost

| Julij 15, 2019

Izvajanje sporazumov za končanje vojne na vzhodu Ukrajine pomeni, da mora prevladati stališče Ukrajine ali prevladati stališče Rusije. Zahodne vlade bi morale biti nedvoumne pri obrambi Ukrajine.

Duncan Allan

Duncan Allan
Sodelavec Fellow, Rusija in Eurasia program, Chatham House

Oseba s potnimi listi Ljudske republike Luhansk in Ukrajine vstopi v center za izdajanje ruskih potnih listov v Luhansku. Foto: Alexander Reka TASS preko Getty Images.

Oseba s potnimi listi Ljudske republike Luhansk in Ukrajine vstopi v center za izdajanje ruskih potnih listov v Luhansku. Foto: Alexander Reka TASS preko Getty Images.

Izvolitev Vladimirja Zelenskega kot predsednika Ukrajine je spodbudila upanje, da bo konec vojne na vzhodu države, ki je podpirala Rusko republiko (DNR) in Ljudsko republiko Luhansk (LNR), proti \ t oblasti v Kijevu - je mogoče. Ruski govornik iz vzhodno ukrajinskega mesta Krivi Rih in zunanji opazovalec, ki je bil neokrnjen zaradi neuspehov svojih predhodnikov, ima Zelenskyi, po mnenju nekaterih, možnost, da ponovno vzpostavi dvostranske odnose.

Tak optimizem ni utemeljen. Glavna gonilna sila krize - zavrnitev ruskih voditeljev, da sprejmejo suverenost Ukrajine - je nespremenjena.

Ruski predsednik Vladimir Putin to pogosto pravi Rusi in Ukrajinci so "eni ljudje" s skupno usodo. Po njegovem mnenju Ukrajina ni "niti država". Poleg tega je to srce ruskega vpliva. Ta pogled podpira rusko razlago 2014 (odpre se v novem oknu) in 2015 (odpre se v novem oknu) Sporazumi iz Minska, ki naj bi končali vojno.

Minsk: Nezdružljive razlage

Kremlj vidi te sporazume kot orodja za prekinitev suverenosti Ukrajine. Zahteva, da Kijev spremeni svojo ustavo in prenese pooblastila na DNR in LNR. Opremljeni s „posebnim statusom“, bi bili ti režimi po ideološki reintegraciji v Ukrajino. V resnici bi ostali večinoma zunaj Kijevskega nadzora in sposobni veta na usmeritev ukrajinske zunanje politike.

V nasprotju s tem Ukrajina vidi sporazume kot sredstvo za ponovno vzpostavitev svoje suverenosti. To bi pomenilo bolj omejen prenos pooblastil na zasedena območja, ki bi bil po ponovnem vključevanju v državo jasno podrejen osrednjim oblastem v Kijevu. Ukrajina bi lahko oblikovala svojo notranjo in zunanjo politiko, kot se je odločila.

Te razlage sporazumov iz Minska temeljijo na nezdružljivih različicah suverenosti. Ne morejo se uskladiti. Ukrajina je bodisi suverena (različica Ukrajine) ali pa ni (ruska različica). Izvajanje sporazumov iz Minska pomeni, da prevladuje bodisi suverenost Ukrajine, bodisi prevladuje Rusija.

Nekateri radi mislijo, da obstaja srednja pot do izvajanja Minska. Kljub temu pa se izogibajo pojasnjevanju, kako bi bilo videti, zlasti v zvezi z dekoncentracijo. Posledično bi to pomenilo prenos moči na DNR in LNR, ki bi bil obsežnejši od tistega, kar želi Ukrajina, in manj obsežnega, kot si želi Rusija.

Tudi če bi se to lahko zgodilo, bi takšen kompromis zlahka destabiliziral Ukrajino, kjer je nasprotovanje ničemer podobnemu federalizmu močnega. Niti na pol poti ne bi zadostovalo Rusiji, ki si prizadeva za daljnosežne ustavne spremembe, da bi Ukrajino zaklenila na svojem področju vpliva.

Rusija: Nova taktika, isti cilj

Glede na premor, ki ga je zavrnila Ukrajina, da bi pogoltnila to sodobno različico doktrina o omejeni suverenosti Brežnjeva (odpre se v novem oknu)Ruski politiki so spremenili pristop. Ne pričakujejo več, da se bo Ukrajina kmalu predala, za razliko od spomladi 2014, ko se je zdelo, da se deli ukrajinske države razpadajo. Prisilitev Ukrajine do kapitulacije, so sklenili, bo trajalo dlje, kot so mislili.

Vendar je njihovo stališče do Ukrajine v bistvu nespremenjeno. Zanje še vedno ni suverena država. Ni propadel, ker ga zahod, ki ga vodijo ZDA, podpira. Zato je prekinitev te povezave ključna.

Zato nenehni ruski pritisk - vojna nizke intenzivnosti, gospodarske sankcije, informacijska vojna, vmešavanje v notranjo politiko Ukrajine. Z ohranjanjem Ukrajine, ki je razdeljena in izvenbilančna, je namen teh udarcev prepričati zahodne prestolnice, da je brezupno nefunkcionalna. Sčasoma, pravi Kremelj, bodo zahodni voditelji vrgli brisačo. Ukrajina se bo končno začela zavedati in Rusiji dati tisto, kar hoče.

To je sramotno. Noben ukrajinski voditelj ne bi mogel dati Rusiji, kar hoče. Izjemno različica dekoncentracije, ki jo je predvidel Kremelj, bi bila verjetno politični samomor. Vendar se zdi, da ruski voditelji še vedno verjamejo, da lahko Ukrajino zrušijo in jo prisili, da sprejme njihovo razlago Minska.

Zahodne vlade bi morale sprejeti dva sklepa. Prvič, razumeti morajo „izvajanje Minska“ kot nedvoumno obrambo suverenosti Ukrajine, kar pomeni izvajanje ukrajinske razlage sporazumov iz Minska. Zahodne vlade bi se morale izogibati Ukrajini, da bi Rusiji popuščala nad „posebnim statusom“ za zasedena območja. To bi ogrozilo suverenost Ukrajine, destabiliziralo oblasti v Kijevu in spodbudilo Rusijo, da zahteva še več.

Drugič, takšno stališče bi pomenilo dolgoročno zamudo z Rusijo nad Ukrajino. To bi trajalo, dokler ruski voditelji ne sprejmejo Ukrajino kot suvereno državo. To se verjetno ne bo zgodilo več let, če ne desetletij. Do takrat bi se morale zahodne vlade osredotočiti na pomoč Ukrajini pri izgradnji odporne, sodobne države - ki bi se lahko, med drugim, uprla prizadevanjem Kremlja, da bi ubil Ukrajince, da priznajo, da sta oni in Rusi, kot trdi Putin, »en narod«.

Komentarji

Facebook komentarji

Tags: , ,

Kategorija: Frontpage, Chatham House, EU, Mnenje, Rusija

Komentarji so zaprti.