Kjer večina zahodnih vlad vidi nepopoln liberalni kapitalistični sistem - celo enega v umiku - moskovske vladajoče elite vidijo počasno prenašanje hegemonističnega svetovnega reda, ki ga vodijo ZDA, v katerem so "pravila" nagnjena k naklonjenosti Zahoda in ruske "naravne pravice". so bili prezrti.
V tem kontekstu rusko vodstvo ne šteje svojih interesov za sledenje pravil drugih. To predstavlja številne praktične izzive za tiste na zahodu, ki morajo kljub temu odvrniti ali se odzvati na rusko agresijo.
Rusija je bila popolnoma jasna, da želi drugačno mednarodno rešitev, v kateri se ne smejo sprejemati pomembnejše odločitve brez njenega soglasja. Rusija (kljub vsem nasprotnim dokazom) kot nepogrešljiva svetovna sila sledi cilju na Zahodu, ki zajema ponovno vzpostavitev ločitve zahodne Evrope od vzhodne in srednje Evrope, da bi obnovili zgodovinsko vplivno področje.
To neizogibno pomeni, da je ambicija Kremlja grožnja vsem tistim evropskim državam, ki se strinjajo s sedanjim redom, ga poli- tijo ali si prizadevajo biti del tega. Materialni obseg te grožnje je razviden iz smrtnih žrtev 13,000 v Ukrajini od začetka konflikta v 2014(odpre se v novem oknu)in v več deset tisoč žrtev v Siriji, da ne omenjamo neznanega števila žrtev tajnih ruskih operacij v Združenem kraljestvu.
Vse je mogoče razlagati kot stransko škodo, ki jo je izrazila Moskva in izražala svoje nezadovoljstvo s tem, kako zahod meni, da bi moral biti svet organiziran. Pri tem je ključnega pomena, da je treba resno obravnavati posledice ruskega zunanjepolitičnega položaja, ne pa ga zmanjšati na preprosto pogajalsko težavo. Če se Moskva ne bo ustrezno odzvala na ambicije Moskve, bo to pomenilo nadaljnje napade na zahodne družbe, prebivalstvo in demokratične institucije.
Iluzija sodelovanja
Zavodni mit, da mora obstajati skupna podlaga za sodelovanje z Rusijo, mora biti ovržen. Medtem ko je zahod morda sposoben umetno sodelovati s Kitajsko, da bi okrepil mednarodni red, ki temelji na pravilih, ko se usklajujejo skupni interesi, to ne bo delovalo z Rusijo. Kitajska je imela koristi od konca hladne vojne, Rusija je vse izgubila. Kitajska želi uporabiti sistem, da se dvigne znotraj njega. Rusko vodstvo, kot smo že omenili, želi povsem drugačen sistem.
Ob soočanju s strukturnim gospodarskim upadom Rusija ne more izpolniti svoje domnevne usode velike moči na kakršen koli način, ki je sprejemljiv za Zahod. Kremelj je pravilno ugotovil, da so ruski razvojni obeti tako slabi, da se država ne more dvigniti znotraj uveljavljenih pravil mednarodnega reda.
V tem kontekstu Kremelj razume „sodelovanje“ preprosto kot sredstvo za pridobivanje kompromisov in koncesij. V redkih primerih, ko ruski interesi sovpadajo z interesi Zahoda, so vsi vzajemni dobički v celoti omejeni na kontekst: sotočje dejavnikov ni mogoče izkoristiti za doseganje sodelovanja drugje.
Pravzaprav se uporablja obratni mehanizem, saj Moskva izkorišča kakršno koli domnevno velikodušnost glede določenega vprašanja, da bi napredovala na drugih področjih. Obstajajo številne ilustracije o tem, kako se, ko Zahod slabi ali prizna, Moskva ujame, okrepi taktične dobičke in nadaljuje.
Predvsem pa iskanje skupnih interesov nikakor ne pomaga tistim, ki želijo odvrniti Rusijo od najhujših izkrivljanj. To je zato, ker so ti ukrepi - od vojaških posegov v Ukrajini in Siriji do digitalnega vmešavanja v zahodne demokratične procese - zasnovani tako, da zagotavljajo ohranitev Rusije na vrhu tabele. So temeljni element državne politike.
Dvojne možnosti za odziv
Obramba Zahoda, njegovih družb, institucij in prebivalstva se zdaj opira na močan, a umerjen odpor do Moskve z mešanico odvračanja z zanikanjem in odvračanja s kaznovanjem. Odvračanje z zanikanjem pomeni zapiranje možnosti lahkih zmag Rusije.
To vključuje številne ukrepe: naložbe v močnejšo finančno ureditev; politično financiranje pobud za preglednost; nadaljevanje pozornosti proti ruskim operacijam z malignim vplivom; opazovanje kibernetske higiene; politike za zagotavljanje energetske varnosti in varovanje ključne infrastrukture (ki mora vključevati pravne sisteme); in trdno vojaško držo. Nobeden od teh korakov dokončno ne odpravi ruske grožnje, vendar postopoma zmanjšujejo sposobnost države, da škoduje.
Odvračanje s kaznovanjem zahteva, da Zahod naloži stroške in posledice, kadar Rusija krši mednarodna pravila ali norme. Obstajajo dokazi (kjer informacije obstajajo v javni domeni), da je ogrožanje o tem, za kar Vladimir Putin skrbi, delovalo ob priložnostih. Ekonomske sankcije so najbolj očiten primer.
Medtem ko se razpravlja o natančnem obsegu njihovih učinkov - predvsem od ljudi, ki izpodbijajo utemeljitev za take ukrepe - njihova simbolna vrednost kot opozorilo ne sme biti podcenjena. Če se drugače, učinkovitost sankcij lahko izmeri z nujnostjo želje ruske elite, da bi jih odstranili.
Vendar so sankcije same po sebi nezadostne in nikakor niso edina možnost za odzivanje na ruske ukrepe. Zahodna komercialna diplomacija bi lahko izkoristila prijateljski, čeprav neenoten odnos Rusije s Kitajsko, da bi pognal med dvema državama. Previdna in primerna zahodna angažiranost s kitajsko pobudo Belt and Road, ki obide Rusijo, bi lahko zagotovila jasen primer Rusiji, da so njeni interesi v resničnem sodelovanju in ne v izolaciji.
Močnejša možnost vključuje ustrezno izvrševanje zakonov in predpisov o odgovornem vedenju medijev. Ti zakoni, ki že obstajajo v večini evropskih držav, ponujajo možnost učinkovitejšega boja proti ruski propagandi in dezinformaciji.
Popolne prepovedi RT (prej "Russia Today") in Sputnika, glavnih informacijskih postaj Kremlja na zahodu, bi verjetno imele nasproten učinek: ne samo, da bi spodbudile odpor proti zaprtim radijskim postajam, temveč tudi slabo odražale zaščito svobodnega govora.
Vendar pa bi ustrezne regulativne kazni še vedno lahko spodbudile obe medijski organizaciji, da znatno prilagodita svoje rezultate in vedenje. Regulatorji lahko zahodnim oglaševalcem preprečijo nakup prostora na ruskih kanalih. Začasna (vendar ponavljajoča) odstranitev oddaj iz radijskih valov - kot in ko ruske novice kršijo uradne standarde nepristranskosti - bi imele določen vpliv kot kazen in bi lahko povečale skladnost.
Tega ne smemo zamenjevati z „zmagovanjem“ v prostoru za informacijsko vojno, kjer mu ruski avtoritarni stroji dajejo prednost. Vendar pa Zahodu ni treba dopustiti, da bi Rusija tako enostavno zmagala.
Ko gredo nizko ...
Ko se upiramo Rusiji, je ključnega pomena, da Zahod ne odstopa od svojih vrednot, da bi to storil, saj bi to bilo samouničujoče. Eden od pozitivnih modelov je paket zakonodaje, ki je bil pred kratkim sprejet v Avstraliji proti subverzivni kitajski dejavnosti. Daleč od tega, da bi predstavljal odmik od zahodnih norm in vrednot, številni ukrepi so namenjeni povečanju preglednosti.
Izobraževanje je tudi temeljni del dolgoročnega odgovora. Dojemanje groženj je kritično: prebivalstvo mora razumeti, da imajo njihove države ruski problem - ali, natančneje, problem z ruskim vodstvom. Kot vedno se lahko učimo iz držav prve črte. Poljska je zagotovila, da se njena domača strokovna znanja iz Rusije niso izginila, za razliko od številnih drugih zahodnih držav, kjer so zmogljivosti in jezikovna znanja izginili. V nordijskih državah se otroci šolajo, da bi že v zgodnji mladosti prepoznali dezinformacije (ponarejene novice).
Predvsem morajo biti zahodni oblikovalci politik nedvoumni, ko priznavajo, da so za obravnavo Rusije potrebne vztrajnost, pripravljenost za igranje dolge igre in apetit za kratkoročno gospodarsko in diplomatsko maščevanje ter domače politične posledice.
Prav tako zahteva priznanje, da se zanesljiv odziv ne more in ne sme zanesti na popolno zahodno enotnost, kar je nerealno. Tudi to poudarja potrebo po trdnejši diplomaciji EU, ki ni vedno pomembna točka sedanjega visokega predstavnika. Čeprav bodo neposredni učinki upiranja ruskim ambicijam verjetno neudobni, bodo dolgoročne posledice - tako za Evropo kot za mednarodni red, ki temelji na pravilih - v celoti - ne to bi bilo uničujoče.
