Ti rezultati ohranjajo pozitivne obete za dolgotrajne mirovne pogovore. Pri tem je ključnega pomena vodstveni odnos. Toda brez globlje institucionalizacije mirovnega procesa je napredek malo verjeten.
Dnevni red pogajanj v igri
Sedanji trenutek v armensko-azerbajdžanskem mirovnem procesu je mogoče razumeti v smislu treh pogajalskih načrtov.
- "Nizkocenovna" krepitev zaupanja
To vključuje ponovno vzpostavitev odprte telefonske številke po črti stika med armenskimi in azerbajdžanskimi silami, ponovna vzpostavitev čezmejnih obiskovin najbolj očitno zmanjšanje števila nasilnih kontaktov od 2017. Medtem ko so vsi ti ukrepi dobrodošli, jih je mogoče preklicati čez noč.
- Ukrepi za izgradnjo strukturnega zaupanja
"Dunaj-St Petersburg-Ženeva"Obravnavani dnevni red." Velik eskalacija aprila 2016 vzdolž linije za stike. Predvidena je dodelitev večjih sredstev obstoječim strukturam za nadzor premirja ali pooblastitvi novih. To pomeni tako zavezanost nekega političnega kapitala armenskim in azerbajdžanskim voditeljem kot tudi zožitev njihovih prihodnjih strategij.
- Vsebinska politična vprašanja
Enkapsulirano z Osnovna načela („Madrid“)to vključuje velike premike k mirovnemu sporazumu o velikem poku: umik armenskih sil z okupiranih ozemelj, napotitev mirovne operacije, omogočanje vrnitve razseljenih oseb, glasovanje o končnem statusu ozemlja in do takrat je bil začasni status de facto oblasti v Nagornem Karabahu.
Dileme sodelovanja
Pogovori so že več let učinkovito zaprti na drugem dnevnem redu: Erevan je vztrajal pri varnostnih ukrepih kot predpogoj za kakršen koli premik k bolj vsebinskim pogovorom. Če bi Armenija prešla na tretji program, bi razkril projekt reforme Nikola Pashinyana, saj je zamisel o teritorialnih koncesijah v sedanjih razmerah še vedno politična zastrupitev. Toda za blokiranje pogovorov obstaja nevarnost, da se zavzamejo v vlogi spojlerja, in vrnitev k nasilju, ki bi prav tako ogrozilo notranje reforme.
Po začetni negotovosti je Baku poudaril svojo potrpežljivost, ko so se zrušila nova vodstvena ležišča v Armeniji. Azerbajdžanski oblikovalci politik so poleg zmanjševanja nasilja v zvezi s kontaktnimi linijami prvič v mnogih letih prav tako artikulirali v prihodnost usmerjena vizija. To je ustvarilo pritisk za hitro prehod na tretji program. To je v Azerbajdžanu najpomembnejše v smislu sprostitve ozemelj, ki so trenutno pod armensko okupacijo, preden se razreši vprašanje statusa.
Vendar pa se Baku srečuje tudi z dilemo med strategijami pozitivne vsote in strategijami ničelne vsote. Prvo predpostavlja, da lahko Pashinyan poda nekaj oprijemljivega (in Baku je postavil visoke omejitve glede tega, kaj šteje). Vendar pa obstaja tudi tveganje, da bodo domače reforme uspele okrepiti armensko državnost in njen odpor do kompromisa.
Nasprotno pa bi strategija ničelne vsote povzročila, da bi Baku ogrozil tistega, ki je odgovoren. To bo morda uspelo prestaviti podobo spojlerja v Erevan, če pa negotovost prispeva k neuspehu Pashinyanovega projekta, se bo Baku verjetno soočil z bolj konzervativnim, evrazijskim in militarističnim naslednikom. Poleg vsega tega bi to zapletlo Prizadevanja Azerbajdžana za omejitev ruskega vzvoda.
Malo manevrskega prostora
Medtem ko je osnovno zunanjo politiko Armenije Nikoli Pashinyanova politika Karabaha je podvržena domači dinamični dinamiki med tremi glavnimi akterji.
Prvič, njegova vlada je za zdaj zelo legitimna, vendar ni močno institucionalizirana. Pashinyanovo zavezništvo »Moj korak« je široka koalicija, na oblast je prišel brez discipliniranega strankarskega stroja in nima zunanjega pokrovitelja.
Drugič, nekdanja republikanska stranka Armenije se ponovno združuje kot nova opozicija, ki se širi v javni prostor z novimi mediji in institucijami civilne družbe. Nekdanja politična elita se vedno bolj oglaša kot varuh nacionalno-patriotskih vrednot proti Pashinyanovim liberalnim politikam, kar privede do hude "kulturne vojne".
Tretji akter je de facto Republika Gorski Karabah (NKR). Odnos Erevan-Stepanakert je zapleten zaradi dejstva, da je Pashinyan predstavlja ustavno državo Armenijo, ki jo zavezujejo njene priznane meje in išče podobo „normalne“ države na mednarodni ravni. Ima trdil, da je on nima mandata za pogajanja za karabahske Armencein zato morajo neposredno sodelovati v pogovorih.
Čeprav je to zasnovan kot nov pristop, je selektiven tudi glede temeljnih načel, pri čemer izpostavlja "armenska vprašanja" statusa in mandata. Vendar se bojijo tihega priznanja dejanske NKR, Baku zavrača vsako spremembo oblike pogovorov.
Kje je vstopna točka za izgradnjo miru?
Kjer so vse strani selektivno izbrane s tretjega programa, kje je prostor za napredek? Nobena od strank ni pripravljena premakniti se k mirovnemu sporazumu o „velikem poku“, medtem ko je oblikovanje nizkocenovnih zaupanj samih nezadostno za vzpostavitev zaupanja.
Vendar je pomembno, da se za zdaj nasilje umika. To je sama po sebi priložnost, da se ne zapravimo. V teh razmerah je pravi prostor za izgradnjo miru v postopnih ukrepih, novih vzorcih ali področjih sodelovanja, ki zahtevajo politične naložbe strank in vnašajo v svoje interakcije nekaj rutinskega in predvidljivega.
Zunanji akterji lahko pomagajo z izgradnjo širše infrastrukture za izgradnjo miru kot novega prostora za vmesnih sporazumovnove vrste reguliranih interakcij ali specifične transakcije, ki koristijo vsem, ki prispevajo k mreži interakcij pod in zunaj procesa Minska. Z omrežne infrastrukture znotraj katerega se lahko upravlja in izvaja načelo vključevanja, bi bil celoten proces manj talen volatilnosti, ko voditelji pridejo in gredo.
