Znanstveniki se zavzemajo za dolgoročen pristop k ameriški in evropski politiki do Srednje Azije

Srednjeazijsko-kavkaški inštitut (CACI) pri Ameriškem zunanjepolitičnem svetu (AFPC) v Washingtonu, DC, je 1. maja predstavil knjigo najnovejšega dela S. Fredericka Starra in Svanteja E. Cornella, Dolga igra na svilni poti. V knjigi avtorja, ki sta predsednik in direktor CACI, analizirata tako ameriško kot evropsko politiko do Srednje Azije in Kavkaza. Na podlagi dvajsetletnega sodelovanja CACI z regijo knjiga priznava številne dosežke, vendar trdi, da imajo zahodne politike resne in nepriznane konceptualne in strukturne napake. Avtorji predlagajo konkretne načine za reševanje teh vprašanj in povečanje učinkovitosti ameriških in evropskih politik.

V ekskluzivnem intervjuju za The Astana Times oba avtorja podrobno pojasnjujeta svoje razloge in se zavzemata za "dolgoročni in stabilen pristop, ki ni podvržen nenehnemu manevriranju", pri oblikovanju in izvajanju zahodne politike do regije, ki "ni proti kdorkoli, le za regijo«.

Kateri so glavni izzivi, ki čakajo srednjeazijske države?

Po četrt stoletja uspešnega osredotočanja na izgradnjo svoje suverenosti si srednjeazijske države zdaj prizadevajo opredeliti oblike sodelovanja, ki bodo njihove države spremenile v pravo regijo.

Opredelitev modela sodelovanja, ki bo upošteval interese vseh regionalnih držav, vključno z Afganistanom, in tudi zunanjih sil, je ključni izziv.

Vztrajne naloge vključujejo premagovanje neobalne zaprtosti, ki močno vpliva na gospodarsko konkurenčnost regije, ter ohranjanje in izpopolnjevanje modelov sekularne državnosti ob soočenju z izzivi ekstremističnih ideologij in zahodne kritike.

Tretja naloga je uravnotežiti odnose z velikimi silami blizu in daleč ob zagotavljanju lastne neodvisnosti.

Kaj vidite kot glavne napake oziroma pomanjkljivosti prejšnje evropske in ameriške politike do Srednje Azije?

Pojavile so se tako konceptualne kot strukturne pomanjkljivosti.

Evropejci in Američani so Srednjo Azijo in Kavkaz na začetku videli v regionalnem smislu. Vse bolj pa zahajajo na dvostransko raven in ne razmišljajo regionalno. Zaradi birokratskih razlogov tako Amerika kot Evropa nista upoštevali vitalne povezave čez Kaspijsko morje, ki povezuje Kavkaz in Srednjo Azijo. Poleg tega so zahodne sile prepogosto jemale suverenost kot samoumevno in niso resno vzele eksistenčnih varnostnih groženj, s katerimi se soočajo regionalne države. Za samoumevno so vzeli tudi posvetno naravo držav v regiji, ki je ena njihovih najpomembnejših dobrin.

Kar zadeva strukturne elemente, je bila glavna napaka na področju koordinacije. Zahodne sile – zlasti ZDA – so pogosto zagovarjale različne interese na področju varnosti, trgovine ali spodbujanja demokracije, vendar se niso uspele uskladiti med lastnimi vladnimi birokracijami. Posledično niso bile sposobne voditi pogajanj o vseh vrstah odnosov z državami v regiji.

V devetdesetih letih prejšnjega stoletja je bilo nekaj ravnotežja med različnimi področji zahodnih interesov. Toda v zadnjem desetletju so zagovorniki spodbujanja demokracije vedno bolj prevzemali moč pri določanju agende na račun tistih, ki se osredotočajo na varnost in trgovino. Posledično je zahodna politika izgubila ravnotežje.

Pogosto se je pretirano osredotočala na antagonistični pristop do vlad v regiji, kar je delovalo on ali proti njim, zelo pogosto prek nevladnih organizacij, in ne z vlade. Trdimo, da ta pristop ni uspel. Namesto tega podpiramo pojem dela z vlade za spodbujanje državne učinkovitosti in odgovornosti – z drugimi besedami, za izgradnjo dobrega upravljanja kot predpogoja za dolgoročno izgradnjo reprezentativne in demokratične vlade. To bo zahtevalo vztrajnost in potrpljenje.

Ali naslov vaše knjige "Dolga igra na svilni poti" nakazuje, da je v teku "nova velika igra"?

Zagotovo ne. Dolgo igro smo izbrali pravzaprav kot antitezo Veliki igri – Dolga igra je izraz, ki implicira dolgoročen in stabilen pristop, ki ni predmet nenehnega manevriranja. Trdimo, da bi moral Zahod zavzeti dolgoročen pristop do regije, svoje interese gledati dolgoročno in potrpežljivo pristopati do odnosov v njej in ciljev, ki jih želi doseči. Ta politika ni proti komurkoli, ampak za regijo.

Koliko je Afganistan predstavljen v vaši knjigi in kakšna so vaša priporočila ZDA/EU glede sodelovanja z prebivalci Srednje Azije glede Afganistana?

Knjiga govori predvsem o postsovjetskih državah regije. Vendar že dolgo zagovarjamo, da se Afganistan v današnjem času vrača k temu, kar je nekoč bil: del Srednje Azije. Kot taka bi morala biti odslej vključena v vse zahodne posvetovalne mehanizme s Srednjo Azijo.

Ugotavljamo, da vseh pet nekdanjih sovjetskih držav Srednje Azije podpira ponovno vključitev Afganistana kot osrednjega dela njihove regije in sprejema pomembne ukrepe za dosego tega. Trdno smo prepričani, da bi moral Zahod to pozdraviti in podpreti, ne kot korak proti komurkoli, temveč kot naraven in neizogiben zgodovinski razvoj.

Če bi dali samo en nasvet evropskim in ameriškim oblikovalcem politike glede Srednje Azije, kaj bi to bilo?

Da sprememba ne pride čez noč in da lahko Zahod s potrpežljivostjo in konstruktivnim sodelovanjem pomaga Srednji Aziji, da postane model za muslimanski svet kot celoto.

Delite ta članek: