Neodvisni pregled izpodbija obtožbe o goljufijah pri vodilnem projektu skladiščenja plina v EU

Nekdanji svetovalec Mednarodnega kazenskega sodišča za nekdanjo Jugoslavijo (ICTY) v sporu glede vrtanja v Chirenu ni našel dokazov o kaznivem ravnanju, preiskava Evropskega javnega tožilstva pa se nadaljuje.

Neodvisna recenzija Stevena Kaya KC (sliki), eden najizkušenejših britanskih odvetnikov za kazenske zadeve in nekdanji svetovalec na Mednarodnem kazenskem sodišču za nekdanjo Jugoslavijo, ni našel nobenih dokazov o kaznivi goljufiji v povezavi s spremembami zasnove, ki so v središču dolgotrajne polemike glede širitve bolgarskega podzemnega skladišča plina Chiren, enega strateško najpomembnejših projektov Evropske unije na področju energetske varnosti.

Pregled, ki ga je naročil izvajalec projekta GBS, ugotavlja, da so bile sporne spremembe programa vrtanja dovoljene v skladu s pogoji okvira za javna naročila, in postavlja pod vprašaj, ali so bile obtožbe, ki so vplivale tako na javno poročanje kot na poznejšo preiskavo Evropskega javnega tožilstva (EJT), utemeljene na popolnem branju pogodbene in tehnične dokumentacije.

Temelj evropske energetske strategije po invaziji

Čiren je v središču bolgarske strategije za energetsko infrastrukturo in je del širših prizadevanj EU za okrepitev regionalne energetske odpornosti po ruski invaziji na Ukrajino. Širitev, ki jo financirata EU in ZDA, je namenjena povečanju bolgarskih zmogljivosti skladiščenja plina, okrepitvi varnosti oskrbe v jugovzhodni Evropi in zmanjšanju odvisnosti od ruskega plina.

Od pritožbe podizvajalca do preiskave Evropskega javnega tožilstva

Projekt se je znašel v središču polemik, potem ko so se pojavile trditve, da je GBS po oddaji pogodbe spremenil tehnično zasnovo programa vrtanja, kar je po mnenju kritikov kršilo bolgarska pravila o javnem naročanju in imelo posledice za varnost. Obtožbe sta prvotno podala Forum za rudarstvo in energetiko ter Protikorupcijski sklad, nato pa so jih prevzeli preiskovalni novinarji, na koncu pa so postale predmet preiskave Evropskega javnega tožilstva (EPPO). Obtožnice še niso bile vložene. Prvotna pogodba o vrtanju med Bulgartransgazom (BTG) in projektno hčerinsko družbo GBS, UGS, je bila med preiskavo začasno ustavljena in kasneje sporazumno prekinjena.

Sporno je, ali je prehod družbe GBS z usmerjenega na vertikalno vrtanje, ki je bil izveden po oddaji pogodbe in je prinesel znatne prihranke stroškov brez kakršne koli spremembe pogodbene cene, pomenil nezakonito spremembo javnega naročila po oddaji pogodbe ali legitimno izvajanje postopka, ki ga je predvidevala sama pogodba. GBS je dosledno vztrajal, da je sprememba sledila posodobljenemu geološkemu modeliranju, ki ga zahtevajo dokumenti o oddaji javnega naročila, da je bila tehnično upravičena in da jo je BTG ves čas odobril.

Kaj je ugotovil pregled

Kayev pregled ni zgolj tehtal nasprotujočih si trditev strank, temveč je neposredno preučil osnovno dokumentacijo o javnem naročanju, pogodbeni okvir, tehnične specifikacije in geološko modeliranje. Njegova osrednja ugotovitev je, da pogodba dejansko ni predpisovala smernih vrtin. Medtem ko se je en del tehnične specifikacije nanašal na smerno vrtanje, so druge določbe od izvajalca zahtevale, da dokonča posodobljeno geološko modeliranje, preden je bila določena končna zasnova vrtine, smerne ali vertikalne, pod pogojem, da jo odobri BTG. V skladu s tem preučevanjem prehod na vertikalne vrtine ni bil odstopanje od pogodbe, temveč korak, ki ga je predvidela sama dokumentacija o javnem naročanju. Pregled nadalje ugotavlja, da je geološko modeliranje, izvedeno med projektom, podpiralo prehod na vertikalne vrtine iz tehničnih razlogov in da so bile posledične odločitve o projektiranju skladne tako z okvirom za javna naročila kot z osnovnimi pogodbenimi dogovori.

Kayev sklep je nedvoumen: ni našel "nobenih dokazov o nepoštenosti in kakršni koli drugi obliki kaznivega ravnanja", spor pa je označil za komercialni spor glede pogodbenih pravic in tehničnih specifikacij in ne za zadevo kazenskega prava.

Pripoved, zgrajena na selektivnem branju, ugotavlja pregled

Pregled kritizira tudi način poročanja in zagovarjanja osnovnih obtožb, pri čemer ugotavlja, da so trditve, ki so jih predstavile kampanje in so bile ponovljene v medijskem poročanju, temeljile na selektivnem branju dokumentacije o javnem naročilu, ki ni upoštevala pogodbenega okvira kot celote ali tehnične analize, na kateri je temeljila revidirana zasnova vrtine. Zlasti ugotavlja, da ni bila dovolj pomembna določba, ki izrecno predvidevajo, da bo končna metodologija vrtanja določena šele po zaključku posodobljenega geološkega modeliranja.

Nič od tega ne konča preiskave Evropskega javnega tožilstva, pregled pa ne obravnava ločenih obtožb o političnem vmešavanju, ki so prav tako spremljale projekt Chiren. Njegov pomen je v preizkušanju in izpodbijanju pravnih in tehničnih predpostavk, na katerih temelji javna naracija o enem od strateško najpomembnejših energetskih infrastrukturnih projektov EU.

Posledice za zaupanje vlagateljev v energetsko infrastrukturo EU

Ugotovitve prihajajo v trenutku, ko je evropska agenda za energetsko varnost močno odvisna od zaupanja vlagateljev v prav tovrstno obsežno infrastrukturo. Ker je bila prvotna pogodba Chiren za čas preiskave Evropskega javnega tožilstva (EPPO) pred sporazumno prekinjeno, pregled odpira širše vprašanje, ki bo odmevalo daleč preko meja Bolgarije: kaj se zgodi s strateško ključnimi projekti ter z vlagatelji in izvajalci, ki jih izvajajo, ko se spori glede javnih naročil stopnjujejo v kazenske preiskave, preden so bili osnovni pogodbeni in tehnični dokazi neodvisno preizkušeni. Ker so ambicije EU na področju pristopa k EU in energetske varnosti v jugovzhodni Evropi še vedno odvisne od verodostojnosti prav te vrste infrastrukture, bo primer Chiren verjetno sprožil ponovni nadzor nad tem, kako se takšne obtožbe ocenjujejo, preiskujejo in poročajo, ter nad posledicami za izvedbo projektov in zaupanje vlagateljev, če se to ne zgodi.

Delite ta članek: