Povežite se z nami

Kriminal

Nova DSA - kadar je s svobodo izražanja vredno pretiravati

DELITI:

objavljeno

on

Vašo prijavo uporabljamo za zagotavljanje vsebine na načine, na katere ste privolili, in za boljše razumevanje vas. Odjavite se lahko kadar koli.

Cilj težko pričakovanega zakona o digitalnih storitvah (DSA) je zagotoviti varnejše in preglednejše spletno okolje za milijone Evropejcev. V mnogih pogledih je to zelo napreden in ustrezen predlog, ki lahko uvede dokaj dovršen in sodoben pristop k regulaciji platforme. Čeprav se večji del pogovora osredotoča na vpliv zakonodaje na velika tehnološka podjetja, je bilo zelo malo pozornosti namenjenega vplivu DSA na temeljne pravice državljanov EU. Zdaj DSA zaradi nezadostnih zaščitnih ukrepov ne bo v zadostni meri spoštoval cenjenega načela svobode izražanja - piše Joan Barata, Plataforma en Defensa de la Libertad de Información.

EU je šla tako daleč, da je v Listini o temeljnih pravicah zagotovila to in številne druge pravice. V nedavnem Poročilo o napredku glede DSA iz držav članic je bilo ugotovljeno, da želi EU "določiti enotna pravila za varno, predvidljivo in zaupanja vredno spletno okolje, kjer so temeljne pravice, zapisane v Listini, učinkovito zaščitene". Toda isto poročilo je poudarilo, kako so nekatere države članice "poudarile potrebo po okrepitvi zaščite temeljnih pravic, zlasti svobode izražanja".

Če pogledamo podrobnosti, obstajajo številni pomisleki glede nekaterih določb v sedanjem DSA. Člen 8 predlaga ureditev naročil nacionalnih organov platformam glede nezakonite vsebine. Takšen DSA dovoljuje, da imajo ukazi držav članic EU zunaj teritorialnega učinka. To pomeni, da bi lahko sodišče v državi članici EU izdalo odredbo o odstranitvi spletnih vsebin in bi se lahko uporabljalo globalno, ne da bi vplivalo samo na vsebino znotraj EU. To bi lahko drugim nacionalnim organom preprečilo izvajanje njihovih pooblastil, dolžnosti in odgovornosti. Ti eksteritorialni učinki posredno vplivajo tudi na varstvo svobode izražanja "ne glede na meje", določeno v 19. členu Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah in 10. členu Evropske konvencije o človekovih pravicah.

Drug vidik DSA se nanaša na določbe o mehanizmih obveščanja in ukrepanja. V 14. členu ni opredeljeno, kaj bi lahko predstavljalo nezakonito vsebino, kar ima za posledico pravno negotovost, zaradi katere bi bila vsebina po nepotrebnem označena kot nezakonita in bi lahko s pretiranim odstranjevanjem spletnih vsebin vplivala na svobodo govora. Ponudnikom gostovanja tudi ne omogoča, da sami ocenijo svojo dobronamernost, zlasti v primerih, ko so obvestila slabo utemeljena.

Eden od razlogov, zaradi katerega je bila EU dolžna predlagati DSA, je bil zaskrbljenost zaradi tako imenovanih zelo velikih spletnih platform (VLOP), torej ponudnikov s številom prejemnikov, ki presega 45 milijonov uporabnikov. Posledično obstajajo predlogi posebej za VLOPS, ki jim predstavljajo dodatno regulativno breme, ko gre za nezakonito vsebino in potencialno nekatere oblike zakonite, a škodljive vsebine. V skladu s členom 26 morajo VLOP na svojih platformah obravnavati sistemsko tveganje. Takšna tveganja so v splošnem opredeljena kot „razširjanje nezakonite vsebine“, „kakršni koli negativni učinki za uresničevanje temeljnih pravic“ in „namerno prirejanje njihovih storitev“. Te široke kategorije obremenjujejo te platforme, zlasti zato, da zagotovijo, da obsežne vsebine, ki jih obdelujejo, ne vsebujejo nezakonitosti. Poleg tega ohlapno izražanje okoli "kakršnih koli negativnih učinkov" spet pomeni, da bi bilo mogoče vsebino odstraniti preprosto s svobodnim izražanjem ene osebe, kar bi lahko imelo domnevni negativni učinek na temeljne pravice druge.

Primer tega bi lahko bil potencialni negativni učinek na pravico do javnega in družinskega življenja nekaterih javnih oseb, ki bi lahko izhajal iz poročanja o njih v javnem interesu. Poleg tega lahko izogibanje "namernim manipulacijam s storitvijo", zlasti v primerih, ko to veliko vpliva na "javno zdravje, mladoletnike, državljanski diskurz ali (...) volilne procese in javno varnost", postavi platforme pod pravno odgovornost (nadzira javnih organov) omejevanja dostopa do zakonite vsebine (in zato zaščitene v skladu s klavzulo o svobodi izražanja), ki se lahko po teh zelo nejasnih merilih šteje za "škodljivo".

Medtem ko DSA ponuja velike možnosti za napredek pri urejanju spletnih platform, ne smemo pozabiti na temeljne človekove pravice, ki so v središču družbe. DSA trenutno ni sinhroniziran z zaščito človekovih pravic in ne dovoljuje neodvisnih revizijskih postopkov, ki bi platformam omogočili, da se uskladijo z mednarodnim pravom o človekovih pravicah.

oglas

Svoboda izražanja je ključna pravica, ki je ključnega pomena za ohranjanje demokracije in razvoj uspešne družbe. Čeprav je vsekakor pohvalno, da EU skuša uvesti sklop pravil za vse bolj zapleten spletni svet, morajo oblikovalci politik EU zagotoviti, da ne bodo prekoračili in omejili temeljnih pravic, ki jih imajo milijoni Evropejcev.

Delite ta članek:

EU Reporter objavlja članke iz različnih zunanjih virov, ki izražajo širok razpon stališč. Stališča v teh člankih niso nujno stališča EU Reporterja.

Trendi